Ухвала суду № 32558351, 23.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 липня 2013 року 16:45 № 826/11374/13-а Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов щодо застосування заходів реагування

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"провжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 р. о 08 годині 50 хвилин до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. в якості забезпечення позову, заборонити розповсюдження товару на території України;

2. заборонити надання продукції, а саме дрилі ударного "Експерт" ID 1321, артикул 20104309, дата виробництва 04.2012 р., вироблено ZHEJIANG NAIJI TOOL CO., LTD., JINYUN INDUSTRIA DISTRICT, ZHEJIANG CHINA, Китай, на ринку України;

3. тимчасово заборонити на час приведення продукції у відповідність надання продукції на ринку України, а саме:

ь плита комбінована (газова поверхня, електро-духова шафа) "CFNDY" CGE 5620 BW, дата виготовлення: 01.2012 р., артикул: 42800848, виробник 20861 Brugherio M B Italia, Італія;

ь шліф машина полірувальна "COMPASS" SIB-110*100, дата виготовлення: 11.2012 р., артикул: 20109183, виробник: "Юнхо Тулс Мануфакторінг" №2 Хехуа Реад, Дзедзянь, Китай;

ь гітара іграшкова, світло, звук, дата виготовлення: 15.01.2011 р., артикул: НМ 707/708, виробник: JIEDONG COUNTY HUDA TOYSAND CRAFTS C O. LTD, Китай;

ь іграшка автомат водяний М 0191 V/R помпа, кул., 22-12 см., дата виготовлення: 02.06.2012 р., артикул: 22050476;

ь мийний засіб "Туалетне утреня" Дики чистоти "SC Johnson", 38 г, дата виготовлення: 08.10.2011 р., артикул: 50719170, виробник: "Эс. Си. Джонсон энд Сан С.А. де С.В.";

ь миючому засобі для дерев'яної підлоги "Astonih" жасмин та ягоди, 750 мл, дата виготовлення: 2012 р., артикул: 2557 BL/1, виробник: Стейгейт Лейн, 1, Брейдфорд, Англія;

ь миючому засобі "Plak" VINET, чистий пластик, 750 мл, дата виготовлення: 16.05.2012 р., артикул: 346, виробник: "ATAS srl" Via Nazionale 251 Condisotto diluzzara 42100, Італія.

4. звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

При цьому, ч.3 ст.1836 КАС України передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Так, 22.07.2013 р. о 10 годині 50 хвилин ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було залишено без руху позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 16 години 00 хвилин 23.07.2013 р.

22.07.2013 р. з 10 години 55 хвилин суд намагався повідомити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про винесену ухвалу та направити її факсом. Проте, за телефонами зазначеними в позовній заяві трубку не піднімали, факс - не працював. Лише о 17 годині 25 хвилин ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2013 р. було надіслано факсом - отримала головний спеціаліст Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Кична Наталія Пантелеймонівна.

Станом на 16 годину 20 хвилин 23.07.2013 р. від представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області факсом (вх. № 03-4/49610 від 23.07.2013 р) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема: була надана копія квитанції №1569 від 23.07.2013 р. про сплату суми судового збору в розмірі 34,41 грн., а також копії проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з ч.2 ст.1836 КАС України адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість якого підлягає підтвердити суду, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області видано (прийнято) не було. Крім того, надані представником позивача копії проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, вказаниз висновків суду не спростовують.

В ч.4 ст.1836 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160, ст.165, ст.1836 КАС, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та Товариству з обмеженою відповідальністю " Епіцентр К " негайно.

3. Попередити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що повернення позовної заяви позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя Б.В. Санін