Постанова № 32558300, 19.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1519/13-а

11 год. 15 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача Везденка Д.С.

представника відповідача Смотра Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось з адміністративним позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця Смотра Д.О. № 38565558, №38565235, №38565775, №38565702 про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях отримало постанови Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчих проваджень №38565558, №38565235, №38565775, №38565702. Відмовляючи у відкритті виконавчих проваджень, відповідач посилається на ту обставину, що відсутні відмітки поштових відправлень про отримання вимог, які надсилались боржнику позивачем. Позивач вважає таку позицію Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції протиправною, оскільки якщо страхувальник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду України вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження, вимога вважається належним чином вручена.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував. В письмових запереченнях зазначає, що постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень було винесено у зв'язку з тим, що законодавством передбачено обов'язок державного виконавця відмовляти у відкритті виконавчого провадження у разі наявності передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не надало підтвердження про отримання боржниками вимог, для можливості оскарження останнім рішення позивача. Таким чином, у разі відсутності доказів отримання вимог боржниками, суми заборгованості не є узгодженими та не можуть бути підставою для відкриття виконавчого провадження.

Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вважає постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 38565558, №38565235, №38565775, №38565702 законними та правомірними.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року державним виконавцем Смотром Д.О. Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 38565558, №38565235, №38565775 та №38565702. Відмова обґрунтована тим, що у заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях відсутні підтвердження про отримання боржниками вимог.

Судом встановлено, що на підтвердження отримання вимог боржниками позивачем надано копії листів з відмітками про причини повернення поштових відправлень. Такими причинами були: за закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Згідно до норм постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.

Якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

У разі коли не можливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З аналізу вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що відмова у відкритті виконавчих проваджень на підставі відсутності доказів одержання вимог Пенсійного фонду боржниками спростовується постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Позивач надав відповідачу листи з відмітками про причини повернення поштових відправлень, якими направлялись вимоги боржникам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги, які повернулись внаслідок відсутності боржників за їх місцезнаходженням, вважаються врученими належним чином, а тому, відповідно суми заборгованості боржників є узгодженими.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Вимога Пенсійного фонду є одним із видів виконавчого документа, передбаченого ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", що зобов'язує державного виконавця відкрити виконавче провадження та виконати рішення позивача, відповідно до покладених на нього обов'язків чинним законодавством.

Суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчих проваджень № 38565558, №38565235, №38565775 та №38565702.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось з адміністративним позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця Смотра Д.О. № 38565558, №38565235, №38565775, №38565702 про відмову у відкритті виконавчих проваджень підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанови державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. № 38565558, №38565235, №38565775 та №38565702 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 21.06.2013 р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 19 липня 2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено в повному обсязі 24 липня 2013 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 25 липня 2013 р.

Суддя О.П. Скакун