Ухвала суду № 32558011, 23.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2013 р.Справа № 804/9700/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.при секретаріПетранцові О.Ю.за участю: представника позивача представника відповідачаКовальової О.В. Шевченко С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «ЮГОС» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія «ЮГОС» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного агентства земельних ресурсів України акту перевірки від 05.06.2013 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року було призначено заяву до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволені та зазначив, що заявник не звертався до Державного агентства земельних ресурсів України для ознайомлення з актом перевірки від 05.06.2013 року та отримання відповідних копій.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто Інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Так, Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія «ЮГОС» надавши заяву про забезпечення доказів не обґрунтував та не зазначив жодної обставини, яка свідчить про те, що надання потрібних доказів, а саме акту перевірки від 05.06.2013 року може стати неможливим або ускладненим, в тому числі суду не надано належних доказів, що позивач звертався до відповідача з вимогою отримати акт перевірки від 05.06.2013 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у зв'язку з чим заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «ЮГОС» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко