Рішення № 32557899, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10053/13 04.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дольче Віта»

До відповідача фізичної особи - підприємця Абракової Наталії Володимирівни

Про стягнення 22146,76 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гурова Г.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дольче Віта» до фізичної особи - підприємця Абракової Наталії Володимирівни про стягнення 22146,76 грн., з яких: 17115,60 грн. боргу, 467,99 грн. пені, 2909,59 грн. штрафу, 93,62 грн. трьох процентів річних та 1559,96 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10053/13, розгляд останньої призначено на 17.06.2013 р..

Розгляд справи відкладено до 04.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.05.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дольче Віта» (підприємством) та фізичною особою - підприємцем Абраковою Наталією Володимирівною (дистриб'ютором) укладено договір дистрибуції № 156/05-Д (далі - Договір), відповідно до умов якого підприємство зобов'язується передати, а дистриб'ютор прийняти, оплатити та здійснити реалізацію продукції на умовах та в строки, передбачені даним Договором.

Відповідно до пункту 4.5. Договору розрахунок за продукцію дистриб'ютор зобов'язати провести не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання продукції. Датою отримання продукції вважається дата, зазначена в накладних.

Станом на 24.04.2013 р. у відповідача існувала заборгованість на суму 17115,60 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 17115,60 грн. не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 17115,60 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктами 10.2 та 10.4 Договору у разі порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача вартість поставленої продукції, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції, а також 3% річних та інфляційні, а у випадку затримки оплати більш ніж на 30 днів штраф у розмірі 17% від несплаченої суми та суми збитків.

Суд приймає як вірний розрахунок позивача, за яким за період з 23.02.2013 р. по 16.05.2013 р. з відповідача підлягає до стягнення 467,99 грн. пені, 2909,59 грн. штрафу, 93,62 грн. трьох процентів річних.

Позивач заявив до стягнення 1559,96 грн. процентів за користування чужими коштами на підставі п. 10.4 Договору, яким передбачено що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, відповідно до ч. 1 ст. 536 України у розмірі 50% річних.

У той же час стаття 536 Цивільного кодексу України, на підставі якої заявлені позивачем вимоги про стягнення 1559,96 грн., не врегульовує відповідальність за порушення зобов'язання. Зокрема, відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, проценти, які боржник повинен сплачувати за користування чужими грошовими коштами, за своєю юридичною природою є не санкцією, а боргом. Це пов'язано з тим, що дане користування носить правомірний характер.

З огляду на викладене, правові підстави для стягнення 1559,96 грн. процентів на підставі ст. 536 ЦК України за період з 23.02.2013 по 16.05.2013 р. відсутні, у зв'язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 17115,60 грн. боргу, 467,99 грн. пені, 2909,59 грн. штрафу, 93,62 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Абракової Наталії Володимирівни (02166, м. Київ, вул. Курчатова, 21, кв. 11, ідентифікаційний номер 2972910805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дольче Віта» (02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7 літ. «Б», код 33631780) 17115,60 грн. боргу, 467,99 грн. пені, 2909,59 грн. штрафу, 93,62 грн. трьох процентів річних, 1599,31 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 23.07.2013 р.

Суддя С.А. Ковтун