Ухвала суду № 3255765, 19.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.03.09 р. Справа № 5/168б

За заявою кредитора (заявника) Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК”, м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Громова В.Ю., за довіреінстю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.12.2008р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з невиконанням кредитором вимог ухвал суду.

Ухвалою суду від 05.03.2009р. розгляд справи відкладено на 19.03.2009р., в зв’язку з необхідністю витребування від кредитора додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні 19.03.2009р. заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК”, м. Донецьк, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Стаття 1 Закону визначає неплатоспроможність, як “неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності є : 1) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; 2) вимоги мають бути безспірними; 3) вимоги мають бути не задоволенні боржником протягом 3 місяців після встановленого строку для їх погашення. У разі відсутності ознак неплатоспроможності боржника, провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: “кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.”.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: “ боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості у боржника у розмірі 903 874,72грн., що на його думку підтверджується наданими до заяви:

- договором овердрафта № КО-06-35 від 23.03.2006р.;

- додатковими угодами № 1, № 2, № 3 до договору овердрафту № КО-06-35 від 23.03.2006р.;

- рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007р. по справі № 2-2856\07;

- виконавчим листом Київського районного суду м. Донецька;

- Постановою від 12.09.2007р. Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про відкриття виконавчого провадження;

- актом від 21.07.2008р. державного виконавця ДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку;

- постановою від 13.08.2008р. ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У судових засіданнях заслухавши пояснення заявника, розглянувши надані документи встановлено, що 23.03.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” укладено договір овердрафта № КО-06-35 з додатковими угодами № 1 від 17.04.2006р., № 2 від 19.05.2006р., № 3 від 21.06.2006р.

23.03.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” та фізичною особою Хом’яковим Денисом Євгеновичем укладено договір поруки № КО-06-35/П.

За цим договором поруки, Хом’яков Д.Є. зобов’язався перед кредитором Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” відповідати за виконання ТОВ „ЗЕНИТ ВОСТОК” (за договором овердрафту) усіх його зобов’язань.

У зв’язку з невиконанням умов договору боржником, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” звернувся з позовом до Хом’якова Д.Є. та ТОВ „ЗЕНИТ ВОСТОК” про розірвання договору овердрафту та стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007р. по справі № 2-2856\07, з Хом’якова Д.Є. та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” стягнуто суму простроченого овердрафту – 749 262,39грн., суму прострочених відсотків – 81 143,77грн., суму пені за невиконання зобов’язань за овердрафтом 69 264,87грн., суму пені за відсотками 4 203,69грн.

Київським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист, за яким з Хом’якова Д.Є. та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” у солідарному порядку на користь АКІБ „УкрСиббанк” стягнуто суму простроченого овердрафту – 749 262,39грн., суму прострочених відсотків – 81 143,77грн., суму пені за невиконання зобов’язань за овердрафтом 69 264,87грн., суму пені за відсотками 4 203,69грн., а всього стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 903 874,72грн.

12.09.2007р. Державною виконавчою службою у Ворошиловському районі м. Донецька відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 2-2856 від 13.07.2007р. Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ „ЗЕНИТ ВОСТОК” на користь АКІБ „УкрСиббанк” суми боргу у розмірі 903 874,72грн.

13.08.2008р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з відсутністю у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Ухвалами від 01.12.2008р., 17.12.2008р., 05.01.2009р. господарський суд витребував від Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості по договору овердрафту за рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007р. по справі № 2-2856/07 з поручителя Хом’якова Д.Є. та їх результати.

На виконання вимог суду 28.01.2009р. Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” надано лист № 1203 від 27.01.2009р. Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, згідно якого 13.11.2007р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 2-2856 від 13.07.2007р. Київського районного суду м. Донецька про стягнення з Хом’якова Д.Є. на користь АКІБ „УкрСиббанк” суми боргу у розмірі 905 634,72грн.; в ході виконавчого провадження встановлено, що боржнику (Хом’якову Д.Є.) належить домоволодіння № 7 по вул. Вековой, яке знаходиться на території Будьонівського району м. Донецька, у зв’язку з чим 10.10.2008р. виконавче провадження закінчено та направлено за місцем знаходження майна боржника до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку.

28.01.2009р. АКІБ „УкрСиббанк” надано Постанову від 04.12.2008р. ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення № 2-2856 від 13.07.2007р. Київського районного суду м. Донецька про стягнення з Хом’якова Д.Є. на користь АКІБ „УкрСиббанк” суми боргу у розмірі 905 634,72грн.

05.03.2009р. Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” господарському суду надано лист № 31/8/1270 від 16.02.2009р. Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому вказано, що 04.12.2008р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 2-2856 від 13.07.2007р. Київського районного суду м. Донецька про стягнення з Хом’якова Д.Є. на користь АКІБ „УкрСиббанк” суми боргу; 13.02.2009р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на домоволодіння № 7 по вул. Вікова у м. Донецьку, яке зареєстровано за Хом’яковим Д.Є.

Відповідно до положень ст.ст. 553 – 554, 559 Цивільного Кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення грошового зобов’язання боржника. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що:

- рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007р. по справі № 2-2856\07 з Хом’якова Д.Є. та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” стягнуто суму боргу по договору овердрафта № КО-06-35 від 23.03.2006р.;

- станом на теперішній час відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 2-2856 від 13.07.2007р. Київського районного суду м. Донецька про стягнення з Хом’якова Д.Є. на користь АКІБ „УкрСиббанк” суми боргу по договору овердрафта № КО-06-35 від 23.03.2006р.;

- у поручителя Хом’якова Д.Є. наявні майнові активи у вигляді домоволодіння № 7 по вул. Вікова у м. Донецьку, на яке накладено арешт постановою ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 13.02.2009р.

суд дійшов висновку, що Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” не довів розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК” по договору овердрафта № КО-06-35, який не забезпечений майном.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі № 5/168Б порушене за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК”, м. Донецьк - підлягає припиненню, відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 546, ст.ст. 553-554, ст. 559 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі № 5/168Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНИТ ВОСТОК”, м. Донецьк (адреса: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Ілліча, буд. 1/119, кімната 55; код ЄДР 33489177).

Суддя Чорненька І.К.

.