Постанова № 32557280, 18.07.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/217/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В.

Категорія - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Деревінський С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року. . м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Деревінський С.М.,

з участю:

секретаря Абрамової А.А., Черненко Х.В.

прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Гельбах А.М.,

представників Кіровоградської митниці ОСОБА_4,

представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2013 року.

Цією постановою:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бережинка, Новгородківського району Кіровоградської області, працює директором ТОВ «Джерело ЛАЛ», зареєстровано і проживає АДРЕСА_1-

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного Кодексу України (далі МК України) та накладено адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 1 045 094,85 грн.

з конфіскацією трактора колісного марки «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 91 675,55 Євро, еквівалентну 1 045 094,85 грн. та безоплатною передачею його на користь держави;

- за ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 376 234,17 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_14 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 045 094,85 гривень з конфіскацією колісного трактора «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 91 675,55 Євро, еквівалентну 1 045 094,85 грн. та безоплатною передачею його на користь держави.

У разі неможливості конфіскації предмету порушення митних правил, відповідно до ст. 541 МК України стягнуто, вартість - трактора марки «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, яка становить

1 045 094,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи Ленінським районним судом м. Кіровограда встановлено, що 10.07.2009 року українським суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ «Джерело ЛАЛ», яке зареєстроване по АДРЕСА_2 в особі комерційного директора Грінченко С.Л., який діяв за дорученням, укладено зовнішньоекономічний контракт № 1-КN від 10.07.2009 року з компанією КRАGМАN А/S, Vаегkstedsvej 8, 5500 Міddelfart Dermark. Предметом контракту був новий трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, що еквівалентно 816 261, 69 грн.

На виконання вищевказаного контракту, 05.08.2009 року в зоні діяльності Львівської митниці, згідно документу контролю доставки ПП № 901000007/2009/000446 від 04.08.2009 року, іnvoice № 10002173 від 17.07.2009 року, експортної митної декларації Королівства Данія № MRN 09DK0056022285CAB0, в якій зазначена вага трактора - 4000 кг, перевізником ФОП «ОСОБА_9.», ввезено трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, та доставлений в Кіровоградську митницю.

27.08.2009 року на підставі договору доручення №78 від 25.05.2009 року між ТОВ «Джерело ЛАЛ», в особі директора ОСОБА_14 та ПП «Термінал-Експорт» в особі директора Міщенка В.І., згідно вантажної митної декларації № 901000002 /2009/004627 в митному режимі імпорт, Кіровоградській митниці задекларований по коду товару згідно УКТЗЕД 8701903900, новий трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, що еквівалентно 816 261, 69 грн.

Як підставу для митного оформлення зазначеного транспортного засобу в заявлений митний режим Кіровоградській митниці було надано: - контракт № 1-КN від 10.07.2009 року; - документ контролю доставки ПП 901000007/2009/000446 від 04.08.2009 року; - іnvoice № 10002173 від 17.07.2009 року; експортна митна декларація Королівства Данія MRN 09DK0056022285CAB0, в якій зазначена вага трактора - 8750 кг; - інформаційні листи фірми КRАGМАN А/S, № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року.

Рішенням Кіровоградської митниці про визначення митної вартості від 13.08.2009 року №901000009/000174/2, митна вартість зазначеного трактору визначена на рівні 91 675. і Євро, що еквівалентно 1 045 094,85 грн.

Разом з цим, з метою перевірки автентичності представлених до митного оформлення документів, Кіровоградська митниця листом від 04.02.2011 року № 19/148 - ЕП направлено запит до митних органів Королівства Данія.

Листом Держмитслужби України від 21.11.2012 року № 20/1-11/012909 надіслано відповідь митних органів Королівства Данії від 01.11.2012 року №11-075724, згідно якої компанія КRАGМАN А/S, продала українському підприємству ТОВ «Джерело ЛАЛ», трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, який був експортований з Данії як бувший у вжитку. Також повідомлено, що компанія КRАGМАN А/S, інформаційні листи № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року не видавала.

Тобто, надані Кіровоградській митниці до митного оформлення документи, а саме: доповнення №1 до контракту № 1-КN від 10.07.2009 року, інформаційні листи № 12/08 від 3.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року містили неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, директор ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

До того ж, інформація, отримана від митних органів Королівства Данія вказує на те, що трактор колісний призначений для сільськогосподарських робіт марки «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, задекларований Кіровоградській митниці згідно ВМД № 901000002 /2009/004627, як новий (код за УКТЗЕД 8701903900 ставка мита складає - 0%), фактично є таким, що був у використанні (код за УКТЗЕД 1701905000 ставка мита складає - 10%).

Тобто, зміна коду товару призвела до ухилення ТОВ «Джерело ЛАЛ» від сплати до Державного бюджету України митних платежів в розмірі 125 411,39 грн.

Своїми діями директор ТОВ «Джерело ЛАП» ОСОБА_14 вчинив заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_14 - ОСОБА_5 просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити. Свої доводи апелянт мотивує тим, що постанова районного суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, при декларуванні Кіровоградській митниці ввезеного транспортного засобу, ОСОБА_14 як керівник підприємства, здійснив всі заходи для його оформлення в митному відношенні. Проте, через півтора року, а саме 04.02.2011 року, митний орган вирішив перевірити документи, які надавалися при декларуванні зазначеного товару, а майже через два роки, а саме: 04.01.2013 року відносно директора ТОВ «Джерело-Лал» ОСОБА_14 складено протокол про порушення митних правил.

Однак, ОСОБА_14 не погоджується з висновками митного органу та суду щодо факту переміщення бувшого у використанні транспортного засобу, оскільки купував його новим, що підтверджується листом продавця товару та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_14, як директора ТОВ «Джерело-ЛАЛ» складу правопорушень, що інкримінують органи митної служби.

На думку апелянта, за наслідками розгляду протоколу, суд не мав право виносити постанову, оскільки сплинули всі строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтями 467, 522 МК України, а тому на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягало закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Заслухавши представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги. Вислухавши пояснення прокурора, представника Кіровоградської митниці, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили постанову районного суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил і доводи апеляції, апеляційний суд прийшов до переконливого висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП та ст. 486 МК України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил регламентований МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що в цілому районним судом при розгляді справи дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП і ст. 486 МК України та постановлено по суті правильне рішення про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постанова в цілому вимогам ст. 283 КУпАП.

Так, при розгляді справи районним судом правильно встановлено фактичні обставини, що на виконання вимог контракту № 1-КN від 10.07.2009 року між ТОВ «Джерело ЛАЛ» і компанією КRАGМАN А/S, Vаегkstedsvej 8, 5500 Міddelfart Dermark, , 05.08.2009 року в зоні діяльності Львівської митниці, згідно документу контролю доставки ПП № 901000007/2009/000446 від 04.08.2009 року, іnvoice № 10002173 від 17.07.2009 року, експортної митної декларації Королівства Данія № MRN 09DK0056022285CAB0, перевізником ФОП «ОСОБА_9», для ТОВ «Джерело ЛАЛ» ввезено трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, що еквівалентно 816 261, 69 грн., який був доставлений в Кіровоградську митницю.

27.08.2009 року на підставі договору доручення №78 від 25.05.2009 року між ТОВ «Джерело ЛАЛ», в особі директора ОСОБА_14 та ПП «Термінал-Експорт» в особі директора Міщенка В.І., згідно вантажної митної декларації № 901000002 /2009/004627 в митному режимі імпорт, Кіровоградській митниці задекларований по коду товару згідно УКТЗЕД 8701903900, новий трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, що еквівалентно 816 261, 69 грн.

Як підставу для митного оформлення зазначеного транспортного засобу в заявлений митний режим Кіровоградській митниці було надано: - контракт № 1-КN від 10.07.2009 року; - документ контролю доставки ПП 901000007/2009/000446 від 04.08.2009 року; - іnvoice № 10002173 від 17.07.2009 року; експортна митна декларація Королівства Данія MRN 09DK0056022285CAB0, в якій зазначена вага трактора - 8750 кг; - інформаційні листи фірми КRАGМАN А/S, № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року.

Рішенням Кіровоградської митниці про визначення митної вартості від 13.08.2009 року №901000009/000174/2, митна вартість товару - зазначеного трактору визначена на рівні 91 675. і Євро, що еквівалентно 1 045 094,85 грн.

Однак, на запит Кіровоградської митниці, митні органи Королівства Данії надали відповідь від 01.11.2012 року №11-075724, згідно якої компанія КRАGМАN А/S, продала українському підприємству ТОВ «Джерело ЛАЛ», трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, який був експортований з Данії як бувший у вжитку. Також повідомлено, що компанія КRАGМАN А/S, інформаційні листи № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року не видавала.

Тобто, надані Кіровоградській митниці до митного оформлення документи, а саме: доповнення №1 до контракту № 1-КN від 10.07.2009 року, інформаційні листи № 12/08 від 3.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року містили неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Отже, директор ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

До того ж, інформація, отримана від митних органів Королівства Данія вказує на те, що трактор колісний призначений для сільськогосподарських робіт марки «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, задекларований Кіровоградській митниці згідно ВМД № 901000002 /2009/004627, як новий (код за УКТЗЕД 8701903900 ставка мита складає - 0%), фактично є таким, що був у використанні (код за УКТЗЕД 1701905000 ставка мита складає - 10%).

Тобто, зміна коду товару призвела до ухилення ТОВ «Джерело ЛАЛ» від сплати до Державного бюджету України митних платежів в розмірі 125 411,39 грн.

Своїми діями директор ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 заявив в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД , його митної вартості та надав з цією ж метою митному органу документи, що містять такі відомості.

Незважаючи на те, що директор ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 винуватість у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України, не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими апеляційним судом матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: - протоколом про порушення митних правил № 3/90100/13 від 4.01.2013 року, де зафіксовані обставини вчинення Прядком Л.М. порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України (а.с.1-6); - відповіддю митних органів Королівства Данії від 01.11.2012 року №11-075724 на запит Кіровоградської митниці, згідно якої компанія КRАGМАN А/S, продала українському підприємству ТОВ «Джерело ЛАЛ», трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, який був експортований з Данії як бувший у вжитку. Також повідомлено, що компанія КRАGМАN А/S, інформаційні листи № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року не видавала (а.с.12-13,14,15-16,17-27); - протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 3/90100/13 від 29.01.2013 року, згідно якого вилучено документи наданні для митного оформлення трактору «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, ввезеного на митну територію України ТОВ «Джерело ЛАЛ» по контракту № 1-КN від 10.07.2009 року з компанією КRАGМАN А/S (а.с.30-81).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності і доводи апеляції, апеляційний суд прийшов до переконливого висновку, що винуватість директора ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 доказана повністю, а його дії судом першої інстанції правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України, оскільки він вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, документів, одержаних незаконним шляхом, та таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а також заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Доводи апеляції, що для митного оформлення трактору «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, ввезеного на митну територію України ТОВ «Джерело ЛАЛ» по контракту № 1-КN від 10.07.2009 року з компанією КRАGМАN А/S, Кіровоградській митниці заявлені правдиві відомості стосовно транспортного засобу та подані документи, які відповідають дійсності, апеляційний суд визнає не обґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності з таких підстав.

Дослідженням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що Кіровоградській митниці для митного оформлення трактору «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, ввезеного на митну територію України ТОВ «Джерело ЛАЛ», в заявлений митний режим надано : - контракт № 1-КN від 10.07.2009 року; - документ контролю доставки ПП 901000007/2009/000446 від 04.08.2009 року; - іnvoice № 10002173 від 17.07.2009 року; експортна митна декларація Королівства Данія MRN 09DK0056022285CAB0, в якій зазначена вага трактора - 8750 кг; - інформаційні листи фірми КRАGМАN А/S, № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року (а.с.33-73).

Однак, на запит Кіровоградської митниці, митні органи Королівства Данії надали відповідь від 01.11.2012 року №11-075724, згідно якої компанія КRАGМАN А/S, продала українському підприємству ТОВ «Джерело ЛАЛ», трактор «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, вартістю 71600 Євро, який був експортований з Данії як бувший у вжитку. Також повідомлено, що компанія КRАGМАN А/S, інформаційні листи № 12/08 від 10.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року не видавала (а.с.14-27).

Таким чином, надані Кіровоградській митниці до митного оформлення документи, а саме: доповнення №1 до контракту № 1-КN від 10.07.2009 року, інформаційні листи № 12/08 від 3.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року містили неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

При цьому представник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в апеляційній скарзі та в усному поясненні заявив, що ТОВ «Джерело ЛАЛ» отримало лист продавця товару - компанії КRАGМАN А/S, що транспортний засіб при продажу був новим і не був у вжитку.

Проте будь якої відповіді, ОСОБА_5 не долучив до апеляційної скарги, не надав ні суду першої інстанції, а ні апеляційному суду.

До того ж апеляційний суд враховує, що згідно УКТЗЕД (Українська класифікація товарів, зовнішньоекономічної діяльності), група 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» зазначено, що моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби. Додаткові загальні положення до цієї групи визначають поняття термінів:

1. «нові транспортні засоби» означає транспортні засоби, які ніколи не були зареєстровані.

2. «транспортні засоби, що використовувались» означає транспортні засоби, які були зареєстровані щонайменше один раз.

Таким чином, під час апеляційного розгляду апелянтом не спростовано в установленому законом порядку висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Джерело ЛАЛ» надало Кіровоградській митниці для митного оформлення документи, які містили неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, а саме: доповнення №1 до контракту № 1-КN від 10.07.2009 року, інформаційні листи № 12/08 від 3.08.2009 року та №14/08 від 11.08.2009 року.

Апеляційний суд також відкидає доводи апеляції, що на момент винесення судом першої інстанції постанови, сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу з наступних підстав.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 54, ч. 6 ст. 69, ч. 7 ст. 345 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У разі виявлення митним органом під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи митних органів вживають передбачених законом заходів.

Таким чином, законодавством України з питань митної справи дозволено митним органам після митного оформлення товарів та випуску, проводити документальну перевірку дотримання вимог з питань додержання законодавства з питань митної справи у тому числі своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати митних платежів. У разі виявлення порушень митних правил вживати відповідні заходи.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що митне оформлення і випуск трактору «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, ввезеного на митну територію України ТОВ «Джерело ЛАЛ», Кіровоградською митницею здійснено - 27.08.2009 року (а.с.33-34).

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 54, статей 345-354 МК України, після випуску вказано транспортного засобу у вільний вибіг, Кіровоградською митницею проведено документальну перевірку дотримання ТОВ «Джерело ЛАЛ» вимог додержання законодавства з питань митної справи у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (а.с.12-13).

Під час перевірки , митні органи Королівства Данії надали відповідь від 01.11.2012 року №11-075724, яка надійшла до Кіровоградської митниці 30.11.2012 року та завдяки якої встановлено, що при декларуванні трактору «Jоhn Deer 7830», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, ТОВ «Джерело ЛАЛ» в особі директора ОСОБА_14 вчинило порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України законодавець визначив, як триваючі, а тому притягнути до адміністративної відповідальності за їх порушення можна не пізніше ніж за шість місяців з дня виявлення.

Днем виявлення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України, вчинених директором ТОВ «Джерело ЛАЛ» ОСОБА_14 слід вважати дату надходження відповіді з митних органів Королівства Дані, а саме 30.11.2012 року.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_14 постановою районного суду - 15.05.2013 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України, що спростовує доводи апеляції з цього приводу.

При накладенні на ОСОБА_14 адміністративного стягнення, визначення його виду і розміру дотримано вимог ст. 33 КУпАП і підстав для скасування постанови районного суду, немає.

Так, при визначені виду й розміру накладеного на ОСОБА_14 адміністративного стягнення, районним судом в повній мірі враховано характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан та обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, урахувавши викладене в сукупності, районний суд правильно і обґрунтовано наклав на ОСОБА_14 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, яке у даному випадку не тільки законне, але й справедливе, а за даних обставин ще й є необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_14 , без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Деревінський