Ухвала суду № 32557141, 22.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.

справа № 2а/0470/4673/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у справі №2а/0470/4673/12

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про: стягнення штрафу

вимогам КАС України, –

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у справі №2а/0470/4673/12 адміністративний позов задоволено, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області штраф у розмірі 41174,02 грн. / а.с. 90-91/

Відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 98-102/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013р. у справі №2а/0470/4673/12 /а.с. 108/ апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху і заявнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження (29.07.2011р.) до дати подання апеляційної скарги (01.08.2012р.);

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 23,55 грн. , оскільки при подання апеляційної скарги відповідачем судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача для виконання /а.с. 109/ та була отримана ним згідно поштового повідомлення 12.06.2013р. /а.с. 114/, також копія вищезазначеної ухвали була отримана представником відповідача в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді особисто 12.06.2013р. / а.с. 115-116/.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.04.2013р. у справі №2а/0470/4673/12 відповідачем 08.07.2013р. було надіслано на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв’язку заяву з доданими до неї письмовими доказами щодо обґрунтування строків подання відповідачем апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у справі №2а/0470/4673/12 / а.с. 119-127/, але разом з заявою відповідачем не було надано суду документу про сплату судового збору у розмірі 23,55 грн.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачем у справі недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.04.2013р. у справі №2а/0470/4673/12 у встановлений судом строк у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – ПАТ КБ «ПриватБанк», у встановлений ухвалою суду від 30.04.2013р. недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду від 30.04.2013р., у повному обсязі не усунув, а саме – не надав документ про сплату судового збору у розмірі 23,55 грн., будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду станом на 22.07.2013р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровська окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у справі №2а/0470/4673/12 - повернути заявнику, роз’яснив заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє відповідача права повторного звернення з апеляційною скаргою в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у справі №2а/0470/4673/12 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун