Ухвала суду № 32556958, 05.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 липня 2013 р. Справа № 804/8369/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Москвітіна» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 02 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Москвітіна», у якому просила стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «Москвітіна» на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн. Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Податкового кодексу України на адресу боржника було виставлено першу податкову вимогу № 1/2390 від 11.11.2009 (дата розміщення на дошці податкових оголошень (дата вручення) 23.11.2009) та другу податкову вимогу № 2/2727 від 23.12.2009 (дата розміщення на дошці податкових оголошень (дата вручення) 24.12.2009). Сума боргу, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що 21 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено акт № 4636/152/31687260 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності подання податкової звітності», яким встановлено неподання ПП «Москвітіна» податкової звітності по податку на додану вартість з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

На підставі акту № 4636/152/31687260 від 21 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0055691502/0, щодо збільшення суми податкового зобов'язання ПП «Москвітіна» по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1020,00 грн.

Суддею встановлено, що представник ПП «Москвітіна» отримав вище вказане податкове повідомлення-рішення 21 травня 2010 року, що підтверджується особистим його підписом на корінці.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У абз. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень одо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000 № 2181-III (який втратив чинність, проте, його норми були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з чим підлягають застосуванню), за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно п. 102.4 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суддя наголошує, що податковий борг у ПП «Москвітіна» виник 01 червня 2010 року, оскільки останнім днем сплати податкового зобов'язання у розмірі 1020,00 грн. було 31 травня 2010 року, проте, адміністративний позов щодо погашення даної заборгованості був надісланий на адресу суду 18 червня 2013 року, тобто з пропуском 1095-ти денного строку.

Згідно пп. а) пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не було зазначено жодної причини пропуску 1095-ти денного строку на звернення до суду, у зв'язку з чим, суддя не вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку, що податкова заборгованість ПП «Москвітіна», яка виникла через несплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн. є безнадійною заборгованістю.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Москвітіна» про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко