Ухвала суду № 32556699, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13076/12/0170/21

16.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

Прокурор м. Євпаторії- Місюра Олексій Миколайович, посвідчення №005793, від 25.09.12,

представник позивача- Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

відповідач- - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 2а-13076/12/0170/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 16.01.13

за позовом Прокурора м. Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416) в інтересах

Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Імені газети "Кримська правда", 61, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.13 у справі № 2а-13076/12/0170/21 позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400) штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету м. Євпаторія: 21081100, ОКПО 37940108, р/р 31110106700015. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні Прокурора м. Євпаторії заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Просив залишити без змін рішення суду першої інстанії.

Інші сторони явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, до початку судового засідання надали суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що посадовими особами позивача в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу складено протокол від 14.05.2012 р. №183 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого в АДРЕСА_2, на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розміщена реклама з інформацією, спрямованою на формування та/або підтримку інтересу споживачів реклами до товару, а саме: рекламний носій мав такий зміст: «СКИДКА 5% 10%...20%».

15.05.12 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим на адресу відповідача направлено вимогу про надання інформації щодо: документального підтвердження вартості розповсюдженої (виготовленої) реклами відповідно до Закону України «Про рекламу» або пояснення із зазначенням причини неможливості надання такої інформації, свідоцтва про державну реєстрацію СПД та оплати податку (торгового патенту), дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, договору на виготовлення та\або розміщення реклами та погоджений макет його зображення, пояснення за фактом даного порушення та інформацію про усунення порушення до 25.05.2012, забезпечення надання документів та явки відповідальної особи до 25.05.2012.

ФОП ОСОБА_2 повідомлено, що у випадку ненадання або надання завідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовленої реклами, Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим відповідно з ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» має право застосувати штрафні санкції. Одночасно, рекламодавець був повідомлений про те, що питання про накладення штрафних стягнень за порушення вимог законодавства про рекламу буде розглянуто на засіданні комісії Інспекції з питань захисту в споживачів в АР Крим 29.05.2012 року, о 14-00 год. за адресою м. Сімферополь, вул. їм. газети «Кримська правда», 61, в каб. №316.

13.06.2012 на адресу ФОП ОСОБА_2 повторно направлено вимогу про надання інформації та повідомлено, що питання про накладення штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу розглядатиметься на засіданні комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07.2012 о 14-00 год.

Рішенням посадової особи Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07.2012 № 178-р, за порушення законодавства про рекламу, на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи цілком підтверджується розміщення відповідачем реклами на фасаді магазину, доказів надання інформації про вартість розповсюдженої реклами на запит позивача не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 "Про рекламу" № 270 від 03.07.1996 р. (далі Закон України № 270) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України № 270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до п. 44 Типових правил рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Матеріалами справи підтверджується розміщення відповідачем на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» інформації наступного змісту: «СКИДКА 5% 10%...20%».

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Доказів надання інформації про вартість розповсюджуваної реклами на запит позивача з боку ФОП ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 178-р від 03.07.12 р. відповідачем не оскаржувалось.

Не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що у порушення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачем наказ та посвідчення на проведення перевірки відповідачу не пред'являлись та надані не були, оскільки цей Закон не підлягає застосуванню при здійсненні нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу, оскільки порядок та підстави здійснення такого нагляду (контролю) встановлено іншим законом та нормативно-правовим актом, у зв'язку з чим позивач діяв з дотриманням вимог чинного законодавства про рекламу.

Штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. застосовані до відповідача саме за ненадання інформації стосовно вартості розповсюджуваної реклами, чим порушено ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.13 у справі № 2а-13076/12/0170/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.13 у справі № 2а-13076/12/0170/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко