Ухвала суду № 32556616, 01.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2013 року № 2а-5891/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», представник - не прибув до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник - не прибувпро скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 205, 212, 366, 358 КК України.

14.05.2013 року на запит суду відповідач повідомив суд про те, що обставини що були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали.

28.05.2013 року на запит суду позивач повідомив суд про те, що не заперечує про поновлення провадження у справі.

Відтак питання про наявність чи відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, призначено до судового розгляду.

19.06.2013 року на запит Львівського окружного адміністративного суду Сихівським районним судом м. Львова направлено копію обвинувального висновку у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ст. 28 ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, вищенаведеною нормою встановлено, що вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Така обов'язковість поширюється лише на питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову, тобто обов'язковими є факти щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Вказана позиція узгоджується з позицією викладеною в інформаційному листі ВАС України № 2379/12/13-12 від 14.11.2012 року.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність чи неправомірність сплати позивачем податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з його контрагентами. Зокрема, в акті перевірки податкового органу № 5287/23-408/37363119 від 27.12.2011 року встановлено, що позивач проводив господарські операції з продажу товарно - матеріальних цінностей підприємствам - контрагентам, керівником яких є ОСОБА_1

В тексті наданого суду обвинувального висновку у кримінальній справі по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 28 ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України відсутні інкриміновані підсуднім епізоди щодо придбання підприємствами керівником яких була ОСОБА_1 товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Захід Імпорт».

Відтак, відсутні обставини щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищезгаданої кримінальної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тобто результат розгляду вказаної кримінальної справи не дасть відповідь на питання про обов'язкові факти щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 цього ж Кодексу, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-5891/12/1370 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт»доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень - рішень поновити.2. Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2013 о 17:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.