Постанова № 32555808, 23.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3688/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання, у сумі 556,67 грн. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідач 26.06.2012 року була зареєстрована, як безробітна у Одеському міському центрі зайнятості. Відповідно до поданої відповідачем заяви від 26.11.2012р. з нею було укладено договір на професійне навчання за № 599/12 від 30.11.2012р. за спеціальністю "кухар". Згідно наказу № 305 від 08.02.2013 року Учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг, гр. ОСОБА_1 було відраховано зі складу слухачів згідно власноруч написаної заяви від 08.02.2013 року без документального підтвердження поважної причини її відрахування. За укладеним договором щодо професійного навчання між Одеським міським центром зайнятості та відповідачем № 599/12 від 30.11.2012р (п. 3.1.2 договору), у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Сума коштів, витрачених на навчання безробітної ОСОБА_1, згідно розрахунку вартості професійного навчання Одеського обласного центру зайнятості складає 556,67 грн. 14.03.2013 року ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію про необхідність повернення Одеському міському центру зайнятості витрачених коштів, однак відповідач до даного часу вищевказану суму не повернула.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов підпримав.

Відповідач, повідомлена належним чином, до суду не з'явилася, про поважність причини неявки не сповістила. Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.4 ст.128 КАС України ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до приписів ч.1 ст. 41 КАС України справа розглядається за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

26.06.2012 року відповідач була зареєстрована, як безробітна у Одеському міському центрі зайнятості.

Відповідно до поданої відповідачем заяви від 26.11.2012р., з нею було укладено договір на професійне навчання за № 599/12 від 30.11.2012р. за спеціальністю "кухар".

Згідно наказу № 305 від 08.02.2013 року Учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг, гр. ОСОБА_1 було відраховано зі складу слухачів згідно власноруч написаної заяви від 08.02.2013 року без документального підтвердження поважної причини її відрахування.

Відповідно до п.2 ч.3ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та абз. 1 п.28 Наказу „Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного" N308 від 20.11.2000 року, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проживання. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Крім того, за укладеним договором щодо професійного навчання між Одеським міським центром зайнятості та відповідачем № 599/12 від 30.11.2012р (п. 3.1.2 договору), у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання.

Сума коштів, витрачених на навчання безробітної ОСОБА_1, згідно розрахунку вартості професійного навчання Одеського обласного центру зайнятості складає 556,67 грн. (а.с.14).

14.03.2013 року ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію про необхідність повернення Одеському міському центру зайнятості витрачених коштів, однак відповідач до даного часу вищевказану суму не повернула.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 556,67 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість гривень 67 коп.) на рахунок № 37174001004828, банк: ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011, одержувач - Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, призначення платежу: повернення витрат на професійне навчання ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2013 року.

Суддя: В.В.Андрухів