Вирок № 32555725, 03.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6104/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів:

головуючої - судді Вітушинської О.О.

суддів Дручкової С.П., Піндрака О.О.

при секретарі Верстюк Т.В.,

з участю прокурора Гунька О.Б.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді маляра ДП «Новатор», неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, влітку 2012 року на ринку «Ранковий», що по вул.Камянецькій м.Хмельницький, придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом (п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року; п.2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 ) дозволу вісім бойових припасів.

27.12.2012 року, близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи біля адміністративного корпусу ДП «Новатор», що по вул.Тернопільській в м.Хмельницький, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із наявного при собі спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого пневматичного револьвера «SCHMEISSER mod.430», спорядженого боєприпасами, здійснив один постріл у напрямку незнайомої йому групи людей, спричинивши при цьому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді округлого крововиливу мяких тканин біля краю нігтя першого пальця правої стопи.

В послідуючому, цього ж дня, біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин умисно вбив ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку №30 по вул.Тернопільській м.Хмельницький, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_3 умисно, з метою вбивства, із наявного при собі пневматичного револьвера «SCHMEISSER mod.430», спорядженого боєприпасами, здійснив з близької відстані три прицільних постріли у голову ОСОБА_5, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих в порожнину черепа вогнепальних ран потиличної ділянки голови зліва, саден в ділянці спинки носа, в лобній ділянці, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також вогнепального проникаючого кульового поранення лівої скроневої ділянки з ушкодженням луски лівої скроневої кістки, забою речовини головного мозку лівої скроневої та правої скроневої часток, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий помер 04.01.2013 року в Хмельницькій обласній лікарні.

Винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами самого підсудного ОСОБА_3 про те, що дійсно 27.12.2012 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з пневматичного револьвера «SCHMEISSER mod.430», який разом із набоями придбав влітку 2012 року на ринку «Ранковий», що по вул.Камянецькій м.Хмельницький, та зберігав і носив при собі, біля ДП «Новатор» здійснив постріл в сторону групи людей, які боролися між собою, та попав при цьому ОСОБА_5 в ногу, спричинивши тілесні ушкодження. В послідуючому, цього ж дня, біля 23 год., перебуваючи в дворі будинку №30 по вул.Тернопільській м.Хмельницький між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході даної бійки відбувся постріл із вказаного револьвера й куля поцілила в голову потерпілого.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 27.12.2012 року, біля 22 год., неподалік ДП «Новатор», він разом із ОСОБА_5, куверкаючись в снігу, дурачилися та в цей час почув постріл, після чого ОСОБА_5 повідомив, що йому вистрілили в ногу. Також стверджує, що ніякого конфлікту та взагалі розмови між ними та ОСОБА_3, який безпричинно здійснив постріл, до цього не було.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7

Під час огляду місця події 07.02.2013 р. ( т.2 а.с.69-70) за участю ОСОБА_6 було зафіксовано місце, де саме знаходився ОСОБА_5 в той час, як йому ОСОБА_3 влучив в ногу.

Про те, що саме ОСОБА_3 вистрілив у ногу ОСОБА_5, під час того, як останній дурачився в снігу із ОСОБА_6, підтвердила в судовому засіданні й свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 підтвердив факт вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв ввечері 27.12.2012 р. Крім того, зазначив, що зі слів ОСОБА_7 дізнався, що обвинувачений стріляв у ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 14.02.2013 р. ( т.3 а.с. 119-122) у ОСОБА_5 виявлений округлий крововилив мяких тканин біля краю нігтя першого пальця правої стопи, який виник від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо внаслідок дії округлого металевого предмету діаметром не більше 0,4см., при пострілі, та має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час огляду в судовому засіданні речового доказу, - пара шкіряних черевиків зимового взуття ОСОБА_5, - на передній верхній частині носка правого черевика виявлено наскрізне округле ушкодження діаметром 2 мм.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_1, саме у ці черевики 27.12.2012 року був взутий її син ОСОБА_5.

Під час особистого обшуку 28.12.2012 року ( т.2 а.с.73-75) ОСОБА_3 видав пістолет пневматичний, а під час обшуку 01.02.2012 р. за місцем проживання обвинуваченого, - квартира АДРЕСА_1, ( т.2 а.с.177-178), в його кімнаті було виявлено та вилучено 3 кулі та 2 гільзи від пневматичного пістолета.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №4-Б від 28.01.2013 р. ( т.3 а.с.178-191) у ОСОБА_3 виявлений револьвер «SCHMEISSER mod.430», серії КО №7430012228, який вогнепальною зброєю не являється, призначений для стрільби набоями калібру 4мм. Флобер кільцевого запалення для тренування стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків та придатний для стрільби. Виявлена в барабані наданого на експертизу револьвера гільза, боєприпасам не являється є складовою частиною гільзою, довгого набою калібру 4мм Флобер кільцевого спалаху, виробництва фабрики Rheinisch Westfalische A.G., Нюрнберг, Німеччина.

Шість набоїв, що знаходились в барабані револьвера «SCHMEISSER mod.430», являються боєприпасами, виготовленими саморобним способом, із використанням куль та гільз довгих набоїв Флобера кільцевого спалаху калібру 4 мм. Два набої мають ознаки боєприпасів, споряджених саморобним способом.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 10-Б від 13.02.2013 року ( т.3 а.с.219-225) дві гільзи та три набої виявлені і вилучені 01.02.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 боєприпасами не являються.

Металевий предмет вилучений з тіла ОСОБА_5 в ході розтину, боєприпасом не являється, ймовірно є снарядом стріляним з предмета із нарізним каналом ствола ( висновок судово балістичної експертизи №6-Б від 24.01.2013 року ( т.3 а.с.205-212)).

У належного ОСОБА_3 револьвера «SCHMEISSER mod.430», серії КО №7430012228, з якого було здійснено постріл у ОСОБА_5, канал ствола нарізний, має шість нарізів лівого нахилу ( т.3 а.с.180).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 14.02.2013 року ( т.3 а.с.119-122) причиною смерті ОСОБА_5 є вогнепальне кульове проникаюче поранення лівої скроневої ділянки з ушкодженням луски лівої скроневої кістки, забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що перебуваючи за місцем свого проживання, - АДРЕСА_2, пізно ввечері, почув три постріли, що були здійснені один за одним, без проміжків. Після чого, вийшовши на балкон, побачив як ОСОБА_3 тягнув ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14-мк від 07.02.2013 року ( т.3 а.с.107-116) на зовнішній поверхні двох клаптів шкіри, вилучених відповідно із потиличної та лівої скроневої ділянок голови трупа ОСОБА_5 виявлені пошкодження: - клапоть шкіри за №1 із потиличної ділянки волосистої частини голови дві окремі, досліджувані під №№1,2, проникаюче наскрізні вхідні вогнепальні рани шкіри; - клапоть шкіри за №2 із лівої скроневої ділянки голови одиночна проникаюче-наскрізна вхідна вогнепальна рана шкіри. Дані рани утворились від одноразової, стосовно кожної із цих трьох ран, пробивної дії якихось трьох окремих твердих тупих, скоріш за все округлої форми на їхньому поперечному перерізі, травмуючих предметів (снарядів), що були приведені в рух газами трьох різних пострілів, здійснених із близької дистанції, яка знаходилась в межах зон дії на шкіру голови потерпілого ОСОБА_5 таких супутніх факторів пострілу як зерна пороху та татуювання металом.

В товщі зовнішньої поверхні шкіри, розташованої біля країв ран, були виявлені одиночні чужорідні включення представлені незгорілими зернами бездимного пороху.

Крім того на зовнішній поверхні шкіри розташованій навколо країв зазначених ран, були виявлені тільки хаотично-розташовані, в радіусі від 0,2 мм до 15 мм, сліди сполук лише 2-х валентного заліза, які можуть бути наслідком відкладання «супутніх» факторів пострілу, а саме: татуювання металом пострілу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 14.02.2013 року ( т.3 а.с.119-122) у ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження утворилися від твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, а саме металевого округлого предмету схожого на кулю, вилученого при розтині порожнини черепа, який був приведений в рух пороховими газами при одному пострілі з близької відстані, про що свідчать характер пошкоджень та наявність «супутніх» факторів пострілу зерен пороху та татуювання металом виявлених при судово-криміналістичному дослідженні рани лівої скроневої ділянки голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 27.12.2012 року, біля 23 год., під час здійснення пострілів в голову потерпілого, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих в порожнину черепа вогнепальних ран потиличної ділянки голови зліва, виникли від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути металеві округлі предмети діаметром біля 0,3 см., приведені в рух газами внаслідок двох пострілів з близької відстані, про що свідчать характер ран та наявність «супутніх» факторів пострілу зерен пороху та татуювання металом виявлених при судово-кримінальністичному дослідженні ран потиличної ділянки голови. Дані вогнепальні рани могли утворилися 27.12.2012 року, біля 23 год., під час здійснення пострілів в голову потерпілого, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя та в причинно-наслідковому звязку з настанням смерті не перебувають.

Ушкодження у вигляді саден в ділянці спинки носа, в лобній ділянці утворилися від дії твердого тупого предмету, можливо при падінні з висоти власного зросту та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому звязку з настанням смерті не перебувають.

Під час огляду місця події ( т.2 а.с.49-53), - ділянки території, яка розташована перед будинком №30, що по вул.Тернопільській в м.Хмельницький, на відстані приблизно 8 м. праворуч від входу в 1-й підїзд, - біля дерева на снігу виявлено сліди речовини бурого кольору, які ведуть до проїжджої частини та по дорозі до другого підїзду вказаного будинку. Крім того, виявлено та вилучено пластиковий стакан із наявною на поверхні речовиною бурого кольору, а також запальничку та недопалок цигарки «ОСОБА_5 Страйк».

Як показав в судовому засіданні ОСОБА_3 27.12.2012 року, ввечері, він викурював саме цигарки «ОСОБА_5 Страйк».

Згідно висновків судово-медичних імунологічних експертиз №18 від 11.01.2013 р. та №51 від 14.01.2013 р. ( т.3 а.с.127, 129) кров з трупа ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №39 від 28.01.2013 р. ( т.3 а.с.137-139) кров ОСОБА_3 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

На марлевих тампонах, на які під час огляду місця події зроблені змиви речовини бурого кольору, а також на пластмасовому стаканчику, запальничці, належних ОСОБА_3 куртці та джинсах виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 ( висновки судово-імунологічних експертиз №38, №34, №35, №36 від 28.01.2013 р. т.3 а.с.150-153, 143-146, 157-160, 164-167).

Під час огляду в судовому засіданні речових доказів ОСОБА_3 підтвердив, що саме у ці, оглянуті, штани й куртку він був одягнений 27.12.2012 р. та саме з цього револьвера були здійснені постріли в той же вечір та спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що біля ДП «Новатор» здійснив постріл у групу людей для того, щоб запобігти протиправних дій з їх сторони, оскільки вислів останніх в його сторону: «Ось мачо наш йде», він прийняв як погрозу, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які узгоджуються між собою, про те, що будь-якого конфлікту, навіть розмови, у них із ОСОБА_3 не було. Такі дії обвинуваченого були вчиненні безпричинно з мотиву явної неповаги до суспільства.

Не заслуговують на увагу й твердження обвинуваченого про те, що він, пострілів ОСОБА_5 в голову не здійснював, а лише випадково, під час його бійки із потерпілим, револьвер, який перебував в руках останнього, один раз вистрілив, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_10 про те, що було здійснено три постріли один за одним, без проміжків, та висновками судово-медичних експертиз №14-мк від 07.02.2013 р. та № 19 від 14.02.2013 р., згідно яких у ОСОБА_5 виявлено три окремих проникаюче-наскрізні вхідні вогнепальні рани шкіри голови та, відповідно, тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого кульового поранення й двох непроникаючих в порожнину черепа вогнепальних ран, які були спричинені пробивною дією трьох окремих твердих тупих, травмуючих предметів (снарядів), що були приведені в рух газами трьох різних пострілів, здійснених із близької дистанції.

Не приймає до уваги суд також й покази ОСОБА_3 про те, що він, маючи намір врятувати ОСОБА_5, з домашнього стаціонарного телефону номер 725260 викликав швидку допомогу, оскільки такі покази спростовуються показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які вказують на те, що 27.12.12 р., пізно ввечері, їх син, ОСОБА_3 зайшов до квартири, де у своїй кімнаті взяв лише 200 грн., чого не заперечує й сам обвинувачений, і відразу вийшов, а також із карти виїзду бригади швидкої допомоги вбачається, що виклик здійснено з іншого номера.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи біля ДП «Новатор», що по вул.Тернопільській в м.Хмельницькому, здійснив лише один постріл із револьвера, тому обставини здійснення ще двох пострілів суд виключає з обвинувачення.

Підлягає виключенню із обвинувачення й грубе порушення ОСОБА_3 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, оскільки останнім зневаги щодо норм моральності продемонстровано не було.

Суд, оцінюючи зясовані під час судового розгляду та перевірені доказами обставини по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий.

Він є людиною молодого віку, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Частково відшкодував шкоду, що покарання йому помякшує.

Однак, обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що покарання обтяжує.

ОСОБА_3 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не залишав і не залишає під експертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ні до хронічного психічного захворювання, ні до тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки даний розлад не відноситься, а відноситься до розладів особистості. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Психічний стан ОСОБА_3 дозволяв йому розуміти значення своїх дій на період вчинення злочину. На момент скоєння злочину він в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відносно скоєного його можна вважати осудним ( т.2 а.с.152-155).

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, позбавив життя людину, своєї вини не визнав, суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1, з врахуванням ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню, оскільки він в частині матеріальної шкоди документально підтверджений ( квитанція про отримання від ОСОБА_1 за поминки 4792,00 грн. та фіскальні чеки (т.1 а.с. 15)), а в частині моральної шкоди, суд з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, визначає розмір заподіяної їй моральної шкоди в 100 000 грн.

Цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_13 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоровя в особі Хмельницької обласної лікарні про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню на суму 3177 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України - у вигляді 12 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 12 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 28.12.2012 року по 02.07.2013 року включно.

Речові докази: - диски зберігати при справі;

-револьвер, 9 гільз, 5 набоїв конфіскувати;

-штани, куртку та стартовий пакет «Київстар» повернути ОСОБА_3 за належністю;

-грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон «Самсунг» із картою памяті обємом 1 Гб звернути в рахунок відшкодування шкоди;

-належне ОСОБА_5 зимове взуття залишити у ОСОБА_1В за належністю;

-інородні предмети (кулі в кількості 3 шт.), упакування зі зразками крові знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6482 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього 106 482 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Хмельницької області ( р/р 35428003001234 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в м.Хмельницькому, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) 3177 грн. 19 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Судді: