Ухвала суду № 32555303, 23.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.07.2013Справа №02-21/ 901/2410/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Фізичної особи-підприємця Романенко Наталі Леонівни, м. Феодосія,

до відповідача - Військової частини А1370, м. Феодосія,

про стягнення 61 044,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Романенко Наталя Леонівна, м. Феодосія, звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Військової частини А1370, м. Феодосія, заборгованості в розмірі 61 044, 58 грн. При цьому борг військової частини А 1370 виник за невиконання останнім наступних договорів закупівлі товарів, а саме: від 17.02.2012 № 11, від 22.05.2012 № 11/2, від 24.05.2012 № 11/2.

Суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачем вимоги, які пред'являються ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України до форми, змісту і порядку пред'явлення позову, не виконані.

Так, позивачем в позові не зазначені обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, позов не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми тощо.

Крім того, об'єднання позивачем вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, без відповідного клопотання з документальним та правовим обґрунтуванням про об'єднання таких вимог, не допускається.

Якщо порушені правила об'єднання вимог, то це є підставою з урахуванням п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» повернути позов без розгляду керуючись ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. п. 3, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначе них порушень.

Керуючись п. 3, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути позивачу позовну заяву від 26.06.2013 б/н на 2 аркушах та з доданим до нього документами на 19 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 140 від 21.06.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 1 720, 50 грн., конверт, без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, р/р 31211206783002) на користь Фізичної особи-підприємця Романенко Наталі Леонівни, м. Феодосія (бульвар Старшинова, б. 23, кв. 44, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112, ідентифікаційний номер 2306121204) 1 720, 50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 140 від 21.06.2013.

Суддя С.Я. Тітков