Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
22 липня 2013 року Справа № 1170/2а-1383/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії», 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16
до відповідача1: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград., вул. Глінки, 2
до відповідача 2: Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,55
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки та надання належних доказів по справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував (а.с.229).
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати відповідачеві час для підготовки до судового засідання шляхом здійснення дій, направлених на виконання вимог ухвали суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі до 14 серпня 2013 року.
Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 14 серпня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .
Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.
Ухвалу направити сторонам у даній справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Судове рішення № 32555173, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1383/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: