Вирок № 32555113, 17.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/632/13-к

1-кп/622/51/2013

ВИРОК

іменем України

17.07.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Поповій І.О., Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Соболя А.Г., Кришталя С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження № 12013220310000275 від 27 квітня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, заміжньої, що не має реєстрації та постійного місця проживання, але в даний час фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №2-349/07 виданого 09.06.2007 року Золочівським районним судом Харківської області ОСОБА_2 зобовязана виплачувати аліменти на користь дитячого закладу, в якому перебуває її дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного місяця у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, до його повноліття. Проте, ОСОБА_2, тривалий період часу ніде не працює, маючі лише тимчасові заробітки, ніякої допомоги в тому числі і матеріальної на утримання свого сина не надає, злісно ухиляючись від сплати аліментів, в звязку з чим в неї виникла заборгованість за період часу з 04.05.2007р. по 29.04.2013р. у сумі 24135 гривень 25 копійок.

Допитана у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, та пояснила суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно їй було відомо про необхідність сплачувати аліменти, іноді коли вона відвідувала сина у інтернаті, надавала кошти на його утримання. В даний час вона працює не офіційно і їй відомо про наявність заборгованості, вона має намір її відшкодувати у найближчий час.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність помякшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_2 судом встановлено, що віна працює, без офіційного працевлаштування, заміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має місця реєстрації, та постійного місця проживання.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджується у вигляді штрафу, з урахуванням майнового стану обвинуваченої з розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік, відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватою за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначеного штрафу рівними частинами строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.