Ухвала суду № 32554647, 04.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року Справа № 813/4888/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції, заступника начальника-начальника Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Дяківа Ігоря Володимировича, завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Лісовської Ольги Богданівни, Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції, заступника начальника-начальника Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Дяківа Ігоря Володимировича, завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Лісовської Ольги Богданівни, Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Лісовської О.Б. по оформленню результатів проведеної 13.06.2013 року перевірки платника податку на додану вартість КП «Перемишлянитеплоенерго» на предмет своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету у формі акта № 000068/13-24-15/22368249 від 13.06.2013 року;

- визнати протиправними дії завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Лісовської О.Б. по оформленню результатів проведеної 13.06.2013 року перевірки платника податку на прибуток КП «Перемишлянитеплоенерго» на предмет своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету у формі акта № 000069/13-24-15/22368249 від 13.06.2013 року;

- визнати протиправними дії заступника начальника-начальника Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Дяківа І.В. по прийняттю податкових повідомлень-рішень від 13.06.2013 року за № 0000891500, № 0000901500, №0000911500;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції від 13.06.2013 року за № 0000891500, № 0000901500, № 0000911500.

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області на користь КП «Перемишлянитеплоенерго» 1 (одну) гривню моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору або документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції, заступника начальника-начальника Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Дяківа Ігоря Володимировича, завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції Лісовської Ольги Богданівни, Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та відшкодування шкоди - без руху.

Позивачу усунути недоліки до 19 липня 2013 року шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору або, документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 19 липня 2013 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.