Рішення № 32554200, 18.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13046/13-ц

Провадження №2/761/5602/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р.В., Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути 24 280,71 грн. як відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судовий збір у розмірі 242,81 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн., посилаючись на те, що 27 жовтня 2009 року м. Києві по проспекті Перемоги трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота», державний номер НОМЕР_1 (водій та власник - ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та «Шевролет», державний номер НОМЕР_2 (водій та власник - ОСОБА_2), з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП). При цьому, на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який мав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВВ/9672271 з терміном дії з 04 лютого 2010 року по 03 лютого 2010 року включно. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні.

У зв'язку з настанням страхової події МТ СБУ (далі - позивач) 20 грудня 2010 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 23 410,71 коп., що підтверджується Наказом № 3721. Крім того МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 870,00 грн.

Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку (а.с. 68а, 73), в судові засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 27 жовтня 2009 року року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, потрапив в ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль ««Шевролет», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом № ВВ/9672271, укладеного із страховою компанією ЗАТ СК «Український Страховий Альянс», строк дії якого з 04.02.2010 року по 03.02.2010 року включно.

Вина Відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду №3-4921/2010 від 03 вересня 2010 року, постановою Святошинського районного суду №3-4921/2010 від 11 жовтня 2010 року про виправлень описок у постанові та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Як встановлено у судовому засіданні, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

26 листопада 2010 року проведено огляд пошкодженого автомобілю та відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №С10-619 від 29 листопада 2010 року, складеного ПП ОСОБА_4 було визначено розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, що становить 28 092,85 грн.

У зв'язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, що разом складає 23 410,71 грн. без врахування ПДВ. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 870,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №12847 від 19 листопада 2010 року, рахунком №242 від 06 грудня 2010 року, платіжним дорученням №5191 від 15 грудня 2010 року, а тому загалом МТСБУ понесло витрати у розмірі 24 280,71 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак ОСОБА_1 зазначені витрати не компенсував.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині відшкодування за рахунок відповідача витрат на оплату правової допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем не надано акту прийому-передачі виконаних робіт (надання юридичних послуг) та у платіжному дорученні №1157 не вказано за який саме вид юридичних послуг (вид робіт) перераховано суму у розмірі 2 000,00 грн.

Крім того, витрати на оплату юридичних послуг, які позивач просить стягнути з відповідача, не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду, оскільки, ці витрати належать до звичайної господарської діяльності Моторного (транспортного) страхового бюро України і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Отже, вимоги про стягнення коштів за оплату юридичних послуг, на думку суду є необґрунтованими, тому в цій частині вимоги позивача визнає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 60, 75, 88, 179, 209, 212-215, 224, 226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) в порядку регресу витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 24 280,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,81 грн.

В іншій частині позовних вимог з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: