Ухвала суду № 32551511, 18.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 910/7697/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ до 1. Державне підприємство "Південна залізниця" м. Харків , 2. ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", м. Кременчук про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Чірік І.О., довіреність № юр-802/д від 14.12.2012 року

першого відповідача - Костромицький В.К., дов. №259 від 15.02.2013 року, Прядка В.О., дов. № 271 від 26.02.2013 року

другого відповідача - Васильченко В.О., дов. б/н від 24.04. 2013 року, Артюшенко Ю.Є, дов. б/н від 15.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" (відповідач 2) про стягнення з відповідачів солідарно 25 380,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2012 року за залізничною накладною №43459965 відповідачем-2 зі станції відправлення Кагамлицька було відправлено на станцію Прилуки одержувачу НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" цистерну №74205014 з дизельним пальним в загальній кількості 48 650 кг. Проте при проведенні зважування вказаної цистерни на залізничних вагах станції Прилуки, маса нетто нафтопродуктів виявилась меншої маси нетто, яку вказано в залізничній накладній, нестача становила 2930 кг, про що було складено комерційний акт №АК144761/1.

Відповідно до актів приймання нафти за кількістю від 23 жовтня 2012 року, складених з урахуванням норм природних втрат, було визначено фактичну нестачу нафтопродуктів, яка становила 2211,00 кг. Таким чином, враховуючи недоотримання позивачем дизельного палива в кількості 2211,00 кг., позивач вимагає від відповідачів солідарного відшкодування збитків на суму 25380,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22 квітня 2013 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 22 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22 травня 2013 року замінено неналежного відповідача 1 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на належного відповідача 1 - Державне підприємство "Південна залізниця", направлено матеріали справи № 910/7697/13 за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби Жуйборода Л.А. за №725 від 08.07.13року у зв'язку з хворобою судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 08.07.13року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/7697/13 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В.

16.07.2013 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, примірник протоколу огляду місця події від 23.10.2012року, складеного за наслідками виявлення нестачі дизельного пального, яке надійшло на залізничну станцію Прилуки ДП «Південна залізниця» в цистерні №74205014 на підставі залізничної накладної № 43459965;-витребувати від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області інформацію щодо розгляду листа ПАТ «Укрнафта» від 24.10.2012року №40/2554, направленого внаслідок виявлення нестачі дизельного пального, яке надійшло на залізничну станцію Прилуки ДП «Південна залізниця» в цистерні №74205014 на підставі залізничної накладної № 43459965 та результати розгляду цього листа.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2013 року наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає, що вказані докази не можуть бути самостійно та мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому таке клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 18.07.2013 року надав клопотання про витребування від Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» пояснення щодо часу передачі залізницею 19.10.2012року цистерни №74205014 для НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та часу її отримання представниками позивача на під'їзній колії її підрозділу - НГДУ «Чернігівнафтогаз»; технічного стану цистерни в момент передачі від залізниці, стану ЗПП та чи була зафіксована представниками Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» під час приймання цистерни від залізниці наявність «...следов повреждения метала на крышке горловины и на бортике горловины ... резкий перегиб троса ЗПУ №С161190...», якщо була, то пояснити яким документом зафіксована з наданням відповідної копії; копію пам'ятки про подавання/забирання вагону №74205014 на під'їзну колію НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Крім того, просить Відповідача 2 - ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» докази перебування його представника Шиша А.Н. 19.10.2012року у відрядженні в місті Прилуки Чернігівської області, на підтвердження чого зобов'язати надати документ, що був підставою для відрядження 19.10.2012року зазначеного представника, посвідчення про відрядження та проїзні документи (в разі переміщення службовим автомобілем - маршрутний лист).

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Розглянувши клопотання першого відповідача про витребування доказів, вважає, що вказані докази не можуть бути самостійно та мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому таке клопотання першого відповідача підлягає задоволенню.

Другим відповідачем 17.07.2013 року надано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, в якому просить суд витребувати з Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області належним чином завірені копії протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, протоколу вилучення ЗПП «Варта- Універсал-М» №СІ61190, що був знятий з цистерни № 74205014 під час комісійного приймання нафтопродуктів за кількістю 23.10.2012 року, за участю оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Поліщук С.Я.; витребувати з Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області запірно-пломбувальний пристрій «Варта- Універсал-М» № СІ61190, що був знятий з цистерни №74205014 під час комісійного приймання нафтопродуктів за кількістю 23.10.2013 року, за участю оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області -Поліщук С.Я.; винести ухвалу про призначення трасо-логічної експертизи запірно- пломбувального пристрою «Варта-Універсал-М» №С161190.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Розглянувши клопотання другого відповідача про витребування доказів, вважає, що вказані докази не можуть бути самостійно та мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому таке клопотання другого відповідача підлягає частковому задоволенню.

Стосовно клопотання другого відповідача про призначення судової експертизи, суд зазначає, що надане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання позивача Публічного АТ "Укрнафта" м. Київ про витребування доказів у Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Зобов`язати Прилуцьке МВ УМВС України в Чернігівській області надати примірник протоколу огляду місця події від 23.10.2012року, складеного за наслідками виявлення нестачі дизельного пального, яке надійшло на залізничну станцію Прилуки ДП «Південна залізниця» в цистерні №74205014 на підставі залізничної накладної № 43459965.

Уповноважити Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ на одержання у Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області примірнику протоколу огляду місця події від 23.10.2012року, складеного за наслідками виявлення нестачі дизельного пального, яке надійшло на залізничну станцію Прилуки ДП «Південна залізниця» в цистерні №74205014 на підставі залізничної накладної № 43459965.

В іншій частині клопотання позивача Публічного АТ "Укрнафта" м. Київ - відмовити.

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Південна залізниця" м. Харків про витребування доказів у Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» та ТОВ «Торговий дім - Укрнафта».

Зобов`язати Прилуцьку філію ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» надати пояснення щодо часу передачі залізницею 19.10.2012року цистерни №74205014 для НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та часу її отримання представниками позивача на під'їзній колії її підрозділу - НГДУ «Чернігівнафтогаз»; технічного стану цистерни в момент передачі від залізниці, стану ЗПП та чи була зафіксована представниками Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» під час приймання цистерни від залізниці наявність «...следов повреждения метала на крышке горловины и на бортике горловины ... резкий перегиб троса ЗПУ №С161190...», якщо була, то пояснити яким документом зафіксована з наданням відповідної копії; копію пам'ятки про подавання/забирання вагону №74205014 на під'їзну колію НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Зобов`язати ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» надати докази перебування представника Шиша А.Н. 19.10.2012року у відрядженні в місті Прилуки Чернігівської області, на підтвердження чого зобов'язати надати документ, що був підставою для відрядження 19.10.2012року зазначеного представника, посвідчення про відрядження та проїзні документи (в разі переміщення службовим автомобілем - маршрутний лист).

Уповноважити Державне підприємство "Південна залізниця" м. Харків на одержання у Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» пояснень про час передачі залізницею 19.10.2012року цистерни №74205014 для НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та часу її отримання представниками Позивача на під'їзній колії її підрозділу - НГДУ «Чернігівнафтогаз»; технічного стану цистерни в момент передачі від залізниці, стану ЗПП та чи була зафіксована представниками Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» під час приймання цистерни від залізниці наявність «...следов повреждения метала на крышке горловины и на бортике горловины ... резкий перегиб троса ЗПУ №С161190...», якщо була, то пояснити яким документом зафіксована з наданням відповідної копії; копію пам'ятки про подавання/забирання вагону №74205014 на під'їзну колію НГДУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Уповноважити Державне підприємство "Південна залізниця" м. Харків на одержання у ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» доказів перебування представника Шиша А.Н. 19.10.2012року у відрядженні в місті Прилуки Чернігівської області та документу, що був підставою для відрядження 19.10.2012року зазначеного представника, посвідчення про відрядження та проїзні документи (в разі переміщення службовим автомобілем - маршрутний лист).

Частково задовольнити клопотання ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» м. Кременчук про витребування доказів та призначення експертизи.

Зобов`язати Прилуцьке МВ УМВС України в Чернігівській області надати запірно-пломбувальний пристрій «Варта- Універсал-М» № СІ61190, що був знятий з цистерни № 74205014 під час комісійного приймання нафтопродуктів за кількістю 23.10.2013 року, за участю оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - Поліщук С.Я.

Уповноважити ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» м. Кременчук на отримання від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області запірно-пломбувального пристрою «Варта- Універсал-М» № СІ61190, що був знятий з цистерни № 74205014 під час комісійного приймання нафтопродуктів за кількістю 23.10.2013 року, за участю оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області -Поліщук С.Я.

Клопотання ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» м. Кременчук про призначення судової експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

В іншій частині клопотання ТОВ «Торговий дім - Укрнафта» м. Кременчук - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2013 р. о 11:00 год.

позивача - додаткове нормативно-правове обґрунтування солідарної вини 1-го та 2-го відповідачів.

1-го відповідача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

2-го відповідача - додаткове нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову.

представників сторін - виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Ковальчук Л.В.