Рішення № 32551490, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/4611/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», м. Київ, код ЄДРПОУ 30968986

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 13490997

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 395,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пруцков В.Ю. - за дов. № 212/17 від 30.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 395,79 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 228, 255 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір добровільного страхування наземного транспорту № 0304566 від 25.05.2011р., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, копію страхового акту, первинна довідка ДАІ, розгорнута довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 9083834, постанова Подільського районного суду м. Києва, копію звіту з оцінки транспортного засобу № 6013 від 22.10.2012р., копію рахунку № РАСС059121 від 05.11.2012р., копію платіжного доручення, копію регерсної вимоги про відшкодування збитків № 02632 від 08.01.2013р. з доказом про отримання, статутні документи.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/17245 від 03.07.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АВ/2261738 з терміном дії з 25.12.2011р. по 24.12.2012р., за яким застраховано автомобіль «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, страхувальник - Власов Павло Юрійович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 510 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився. До канцелярії суду надав клопотання, у якому на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, через канцелярію суду надав клопотання № 605/17 від 15.07.2013р. у якому зазначив, що позивачем в підтвердження позовних вимог не додано належних документів, а саме: повного тексу договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0304566.011 від 25.05.2011р. та підтвердження оплати цього договору. Крім того, відповідач заперечував проти визнання одноособової вини Власова П.Ю., зазначивши, що довідка № 9083834 про дорожньо-транспортну пригоду не є належним доказом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив наступне.

04.10 2012 року в м. Києві по вул. Гречка, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, під керуванням Власова Павла Юрійовича та автомобіля «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ, що належить Пономаренко О.В., під керуванням Пономаренко В.М., внаслідок чого автомобіль «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9083834 та постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2012р. (а.с.14-16).

25.05.2011р. між позивачем, як страховиком та Пономаренко Оленою Василівною, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0304566.011. Об'єктом страхування став автомобіль «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, яким керував Власов П.Ю., застрахований Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно полісу АВ/2261738.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2012р. громадянина Власова Павла Юрійовича було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6013 від 22.10.2012р., проведеного ТОВ «ЕАК «Довіра» щодо визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ, внаслідок його пошкодження при ДТП, склала 7 395,79 грн. (а.с. 21-41).

Рахунком № РАСС059121 від 05.11.2012р., проведеного ФОП Аваєв Д.А. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ склала 7 892,75 грн. (а.с. 20)

На виконання умов договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0304566.011 від 25.05.2011р., на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 08.10.2012р., звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6013 від 22.10.2012р., проведеного ТОВ «ЕАК «Довіра», Рахунку № РАСС059121 від 05.11.2012р., проведеного ФОП Аваєв Д.А. страховиком (позивачем) було складено страховий акт № 3597.206.12.01.01 від 21.11.2012р. та розрахунок до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати власнику автомобіля «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ, за вирахуванням франшизи за договором страхування (451,05 грн.) склала 7 441,70 грн. (а.с. 11-13).

У заяві про настання страхового випадку від 08.10.2012р. страхувальник просив виплатити страхове відшкодування на СТО (а.с.17-19)

Позивачем сума страхового відшкодування була сплачена на рахунок СТО - ФОП Аваєв Д.А. у розмірі 7 441,70 грн., про що свідчить платіжне доручення № 26028 від 05.12.2012р. (а.с.69).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», звернулось до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» із регресною вимогою № 02632 від 08.01.2013р. про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій просила сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 395,79грн., яка отримана представником відповідача 21.01.2013р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 44-46). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин вчиняється усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано здійснив виплату, оскільки по-перше, на момент виникнення ДТП існував та зберігав свою чинність укладений між позивачем, як страховиком, та Пономаренко О.В., як страхувальником, договір страхування, за яким було застраховано пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль; по-друге, ДТП, що мала місце 04.10.2012р., відповідно до умов цього договору є страховим випадком.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ, цією відповідальною особою є відповідач, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» як страховик автомобіля «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, в межах ліміту відповідальності за полісом АВ/2261738.

Щодо клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, а саме тексу договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0304566.011 від 25.05.2011р. та підтвердження оплати цього договору, то суд відмовляє у задоволенні цього клопотання за необґрунтованістю, бо предметом розгляду цієї справи є стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, набутого позивачем у відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", проте ні як не визнання договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0304566.011 не чинним, тому питання набрання чинності цим договором є недоцільним в межах розгляду цього позову.

Щодо заперечень відповідача проти одноособової вини Власова П.Ю. у дорожньо-транспортній пригоді, що сталося 04.10.2012р. за участю автомобілів «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, під його керуванням та автомобіля «Geely МР7151А», державний номер АА5272НІ, керуванням Пономаренко В.М., з підстав невизнання належним доказом довідки ДАІ № 9083834 про дорожньо-транспортну пригоду то ці доводи відповідача також не заслуговують на увагу, бо у відповідному ДТП винною особою було визнано саме Власова П.Ю., про що свідчить постанова Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2012р. (а.с. 16).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до виданого Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» полісу серії АВ/2261738, за яким застраховано автомобіль «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний номер АА6281ЕТ, встановлено ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 510 грн. (а.с.64)

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що обгрунтованими та доведеними є вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування лише в сумі 6 931,70 грн. з наступного розрахунку: 7441,70 грн. (сума виплаченого позивачем страхового відшкодування) мінус 510 грн. (франшиза відповідача за полісом АВ/2261738). В іншій частині вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 931,70 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме у визначеному судом розмірі.

Судові витрати розподіляються між сторонами згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 395,79 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 30968986) 6 931,70 грн. страхового відшкодування та 1 612,53 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення складений та підписаний 22.07.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу