Рішення № 32551029, 29.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

29.03.2013 Справа№412/1044/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2013 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецшахтопроходка» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за період затримки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він працював у ТОВ «Луганскшахтострой»,що було перейменовано у ТОВ «Спецшахтопроходка» на посаді підземного проходчика 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах з 30.08.2010 р. 17.07.2012 р. він звільнився з підприємства за власним бажанням. До теперішнього часу остаточного розрахунку з ним проведено не було, заборгованість по заробітній платі складає 13 743.76 грн. В зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середньоденний заробіток за весь час затримки, починаючи з 18.07.2012 р. по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного заробітку 298.81 грн. Також просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Позивачем суду було надано розрахунок середнього заробітку за весь час затримки, який складає 57371.52 грн, виходячи з наступного 298.81 грн ( середньоденна заробітна плата) * 192 дн. ( кількість днів затримки заробітної плати).

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що на позові наполягає, просив розглянути справу за його відсутністю, задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через судові повістки з повідомленням. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29.03.2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач працював з 2010 р. у ТОВ «Луганскшахтострой», згодом ТОВ «Спецшахтопроходка» на посаді проходчика 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, що підтверджується відповідною відміткою у трудовій книжці позивача.

17.07.12 р. позивача було звільнено за власним бажанням ( наказ за № 327 к від 17.07.2012 р.) за ст. 38 КЗпПУ.

Положення КЗпПУ мають поняття заробітної плати, а саме - у ст. 94 цього Закону зазначено, що «заробітна плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану їм роботу…».

Відповідно до ст.. 47 КЗпПУ «власник або уповноважений орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначені у ст.. 116 КЗпПУ».

Ст.. 116 КЗпПУ передбачається, що при звільнені працівника виплата всіх сум, шо належить йому від підприємства … провадиться в день звільнення…

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпПУ при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа… повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку … про що свідчить ст. 117 КЗпПУ.

Станом на 17.07.2012 р. позивачу не була виплачена заробітна плата за травень, червень, липень, яка складає - 13743.76 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Спецшахтопроходка». До теперішнього часу ця сума позивачу не виплачена.

З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 13743.76 грн.

Перевіривши розрахунок, проведений відповідно до вимог постанови КМУ за № 100 від 08.02.1995 р. та ст. ст. 116,117 КЗпПУ, та наданий позивачем, суд вважає його цілком вірним та необхідним стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки, а саме: з 18.07.2012 р. по 29.03.2013 р. , що складає 57371.52 грн, виходячи з наступного 298.81 грн ( середньоденна заробітна плата) * 192 дн. ( кількість днів затримки заробітної плати).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13743.76 грн, середній заробіток за весь час затримки в сумі 57371.52 грн, усього стягнути - 71 115.28 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тож з відповідача на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць в сумі 3956.88 грн, виходячи з наступного: ( 1277 грн + 6636.76 грн)/2.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у доход держави, які документально підтверджені, тому що ст. 88 ч.3 ЦПК України передбачено, що « якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 711.15 грн, який за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст.47,94,115,116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст.11,84,88,212-215,223-228,292, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Спецшахтопроходка» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Спецшахтопроходка», що розташоване: м.Луганськ, вул. Оборонна,20 г ( код 32648933) на користь ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі - 13743.76 грн, середній заробіток за весь час затримки в сумі 57371.52 грн та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн, усього стягнути - 71415 ( сімдесят одна тис. чотириста п»ятнадцять грн 20 коп).

Стягнути з ТОВ «Спецшахтопроходка», що розташоване: м.Луганськ, вул.

Оборонна,20 г ( код 32648933) судовий збір у доход держави в розмірі - 711 ( сімсот одинадцять ) грн. 15 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в розмірі - 3956 ( три тис. дев»ятсот п»ятдесят шість ) грн. 88 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: М.Б.Баличева