Рішення № 32550970, 22.07.2013, Тетіївський районний суд Київської області

22.07.2013 Провадження по справі № 2/380/265/13

Справа № 380/923/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» ( далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 835, 31 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20 липня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00023075/1, відповідно до якого Банк надав відповідачу Овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 14 000 гривень , зі сплатою 19 % річних та з встановленням дати остаточного повернення Овердрафту до 17.07.2014 року та договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки. Проте, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.01.2013 року має заборгованість в сумі 18 835, 31 гривень.

В судове засідання представник позивача Бабушкін В.І. не з'явився , до суду надав клопотання в якому просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 18 835, 31 гривень визнала, проте зазначила, що судовий збір в сумі 229 грн. 40 копійок сплатила, що підтвердила квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00023075/1, відповідно до якого Банк надав відповідачу Овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 14 000 гривень , зі сплатою 19 % річних, також була встановлена дата остаточного повернення Овердрафту та договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки, при цьому відповідачка зобов'язана повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання,

штрафних санкцій у терміни, визначені договором та відповідно до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки, та сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Проте, умови договору відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.01.2013 року має заборгованість в сумі 18 835, 31 гривень.

Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями відповідачки, копією договору про надання кредиту № 999-00023075/1 від 20 липня 2012 року (а.с.-5-9), копією договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 999-00023075 від 20 липня 2012 року (а.с.-12-15), графіком платежів (а.с.-10-11), розрахунком заборгованості по кредитному договору( а.с.-17), розшифровкою нарахувань та погашень заборгованості (а.с.-18), копією повідомлення про заборгованість ( а.с.-21).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611,625,629, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за договором № 999-00023075/1про надання кредиту від 20.07.2012 року в сумі 18 835 ( вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 31 копійка.

В частині позовних вимог про стягнення судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: Т. П. Косович