Постанова № 3255059, 05.08.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2008 р. Справа № А6/387-08

10.15 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/387-08

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород;

до Товариства з обмеженої відповідальністю „Меридіан”;

про стягнення 9 128, 08 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. –посвідчення №60 від 11.04.2008 р.;

від позивача: Колодій О.М. – представник за довіреністю №1347/9/10-036 від 23.06.08;

відповідача: не з’явився.

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженої відповідальністю „Меридіан” (далі –відповідач) про стягнення 9 128, 08 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про оренду землі”, внаслідок чого за ним утворився борг по оплаті оренди за використання земельної ділянки.

Представники позивача та ДПІ у Вишгородському районі в усних поясненнях позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 19.06.2008р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №12454358 від 20.06.08 р.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

25.02.2005 р. між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженої відповідальністю „Меридіан” укладено договір оренди, відповідно до якого останній взяв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7,9169 га в с. Лебедівка Вишгородського району.

26.03.2008 р. Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було проведено тематичну документальну перевірку своєчасності нарахування та сплати відповідачем орендної плати, якою зафіксовано існування боргу по оплаті оренди в сумі

9 128,08 грн., про що складено довідку-розрахунок № 1337/10/24-040/383 від 26.03.2008р.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі на юридичну адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/959 від 03.12.2007 р. та № 2/49 від 125.01.2008 р. на оплату боргу.

У зв’язку з тим, що боржник за даною адресою не знаходиться, що встановлено перевіркою та зафіксовано у акті тимчасової перевірки щодо знаходження СПД за юридичною адресою від 12.12.2007 р., вищезазначені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (акт № 71 від 12.12.2007 р. та акт № 2а від 12.01.2008 р.).

12.02.2008 р. Державна податкова інспекція у Вишгородському районі винесла рішення № 6 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю „Меридіан” коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на 05.08.2008 р. заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено обов’язок представляти інтереси держави в суді.

За захистом інтересів держави прокурор звернувся до суду в межах своєї компетенції в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю „Меридіан” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1, код ЄДРПОУ 32700114) в доход державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до місцевого бюджету Лебедівської сільської ради (р\р 33217812700257, код 23569913, МФО 82108 в УДК Київської області) 9 128 (дев’ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –11.08.2008р.