Вирок № 32550461, 23.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3772/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., за участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.07.2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, підійшовши до своєї дружини ОСОБА_2, яка в цей час сиділа за комп'ютерним столом у вітальні, вчинив з нею сварку на побутовому ґрунті.

Під час сварки ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків, що склалися раніше, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень наблизився до неї та наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого остання впала на крісло, що стояло поруч. Не зупиняючись на скоєному, підсудний ОСОБА_3, підійшовши до потерпілої, наніс їй ще два удари кулаком правої руки в область голови та чотири удари кулаками обох рук в область грудної клітини, після чого на незначний проміжок часу припинив вчиняти побиття потерпілої ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти з нею словесну сварку. Під час сварки потерпіла, підвівшись з крісла, зробила спробу втекти, але ОСОБА_3 схопив її за волосся та, продовжуючи реалізацію злочинного наміру на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, потягнув її в спальню, де на протязі тривалого часу наніс потерпілій близько тридцяти ударів кулаками обох рук в область живота та грудної клітини, а також близько шести ударів ногами по рукам та ногам потерпілої.

Після цього ОСОБА_3 на незначний проміжок часу припинив побиття потерпілої і остання, піднявшись, лягла на ліжко в своїй кімнаті. Через деякий час ОСОБА_3, продовжуючи вчиняти злочин, підійшов до ОСОБА_2 та наніс їй ще два удари кулаком в область живота, після чого близько 5:00 години 23.07.2012 року самостійно припинив побиття ОСОБА_2 та пішов спати.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «Закритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Церебросубархніодального крововиливу», а також «забою грудної клітини, тупої травми живота, множинних забоїв м'яких тканин голови, тулуба, кінцівок», які згідно висновку судово-медичної експертизи №1472 від 11.10.1912 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 в кінці судового слідства заявив, що він визнає свою вину частково, хоча при дачі пояснень він свою вину фактично не визнав, заявивши, що дружину він умисне не бив, а лише захищався від неї, відштовхуючи її від себе. Зокрема він суду пояснив, що 22.07.2012 року вдень він з племінником ОСОБА_4 працювали в полі, де збирали розкидану солому. Повернувся додому ввечері. Коли він зайшов до хати, то побачив, що ОСОБА_2 сидить за їхнім комп'ютером. Він запитав у неї «До яких пір ти будеш приймати наркотики?», так як запідозрив її у тому, що вона приймає наркотики, після того як подивився по телевізору передачу на дану тематику. Вона різко встала із-за столу з комп'ютером та почала бити його руками та ногами по всьому тілу, крім обличчя, тому що не могла дістати до нього. В свою чергу він виставив обидві руки вперед і намагався її стримати. В ході цієї боротьби в нього вийшов поштовх потерпілої обома руками, в результаті чого вона упала на спину та вдарилася головою об підлогу. Після падіння ОСОБА_2 одразу піднялася та продовжила нападати на нього, він знову відштовхнув її приблизно таким же чином, як і в попередній раз, в результаті чого вона знову впала. Штовхав він неодноразово, після чого вона кожного разу падала, піднімалася та знову нападала на нього. Лише коли ОСОБА_2 в останній раз упала, вона піднімалася вже повільно, піднявшись вже не нападала, а сіла на розкладне м'яке крісло та попросила його принести їй води, а коли він це зробив, вона відмовилася пити, аргументувавши це тим, що в чашці отрута. Потім він зробив з чашки декілька ковтків, щоб довести їй, що ніякої отрути туди не підсипав, але вона все одно відмовилася пити і знову попросила води; він відніс на кухню кружку, поставив її та пішов відпочивати. Він чув як ОСОБА_2 сама вставала та ходила на кухню пити воду, попивши води вона повернулася на своє крісло та лягла спати.

Прокинувшись зранку приблизно о 8.00 год. він помітив, що ОСОБА_2 немає в будинку, він вийшов, обійшов все подвір'я і там також її не знайшов.

Приблизно о 9.00 год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_5 та повідомила йому, що його дружина ОСОБА_2 на даний час знаходиться в обласній лікарні і він здогадався, що вона потрапила в лікарню в результаті падінь в ході їхньої бійки, хоча не був в цьому впевнений.

Потерпілу ОСОБА_2 він не бив, а, обороняючись від неї, штовхав її і тілесні ушкодження вона не могла отримати від його дій. Крім того, під час конфлікту у нього був провал у пам*яті, можливо у такому стані він і заподіяв дружині тілесні ушкодження, у чому глибоко розкаюється.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самим підсудним, його вина у повному обсязі стверджується добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 22.07.2012 р. у вечірній час вона знаходилася вдома. ОСОБА_3 ввечері також прийшов додому, вона помітила в його поведінці агресивний настрій у відношенні до неї. Оскільки раніше між ними склалися особисті неприязні стосунки, почалась сімейна сварка, так як ОСОБА_3 почав чіплятися до неї через всякі дрібниці. Вона в цей час встала із-за столу, а ОСОБА_3 підійшов до неї та вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона впала на крісло, що стояло неподалік. ОСОБА_3 почав бити її руками по всьому тілу; вона зіскочила з крісла та зробила спробу втекти від нього, але він схопив її за волосся та потягнув її в іншу кімнату, штовхнув її на підлогу; після цього він знову почав завдавати їй численних ударів ногами в область живота, грудної клітки, печінки, вона в цей час намагалася закрити обличчя руками, а він тим часом завдавав їй удари по інших частинах тіла. На деякий час ОСОБА_3 припинив її побиття, продовжуючи обвинувачувати її в тому, що вона нібито йому зраджує.

Вона підвелась з підлоги, лягла на ліжко та попросила ОСОБА_3 принести їй попити води, після чого він пішов на кухню та приніс їй якусь незрозумілу на її погляд рідину. Вона відмовилася пити, так як злякалася того, що він її може отруїти на ґрунті неприязних стосунків, але він насильно почав заливати їй в рот цю рідину. Вона знову відмовлялася її пити і попросила ще раз води. ОСОБА_3 все таки приніс їй води, яку вона випила.

Після того як вона випила води, їй стало зле.

На протязі ночі ОСОБА_3 кілька разів знову розпочинав її побиття, наносячи їй ударів в область живота, а близько 5 години ранку припинив побиття та пішов спати. Вранці, побачивши що ОСОБА_3 спить, вона написала на паперовому листі записку зі словами «Помогите, вызовите скорую или милицию, деду не говорите, так как он меня убъет». Цю записку вона виставила у вікно, сподіваючись, що хтось з мешканців села її побачить та надасть їй допомогу.

Потім вона почала думати, як їй вийти з хати так, щоб не розбудити ОСОБА_3 Вона тихо пройшла повз ОСОБА_3, який в цей момент спав, вийшла на вулицю та пішла до сусідів ОСОБА_6, в яких попросила викликати «швидку допомогу» та міліцію. Через деякий час приїхала «швидка допомога» та відвезла її до лікарні. В результаті злочинних дій ОСОБА_3, які продовжувались приблизно з 21 години 30 хвилин і до 5 години ранку, їй були завдані тілесні ушкодження, зазначені в описовій частині вироку, з приводу яких вона знаходилась на лікуванні в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 23.07.12 року приблизно о 08:00 год. вона поверталася з магазину додому разом із своїм дворічним онуком. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1, вона побачила на крайньому правому вікні паперовий лист з надписом великими друкованими літерами «ПОМОГИТЕ», інші слова були написані меншими літерами і тому вона не змогла прочитати їх. Вона разом зі своїм онуком пішла мимо цього дому, так як починався дощ і вона не зайшла довідатися, що відбувається в цьому будинку, бо боялася за онука. Потім вона прийшла до себе додому, дочекалася поки пройшов дощ і пішла до своєї сусідки ОСОБА_5, якій розповіла про записку, що бачила. ОСОБА_5 розповіла їй про те, що ОСОБА_2, яка написала записку, потрапила до лікарні в результаті побиття її чоловіком ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 04.10.2012 року вона була присутня в якості пойнятої при відтворенні обстановки і обставин події, під час якого ОСОБА_2 розповіла, що 22.07.2012 року у вечірній час її побив чоловік - підсудний ОСОБА_3 та продемонструвала послідовність нанесення ударів, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, місце нанесення ударів, тощо.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що як односельчанка вона добре знає ОСОБА_2 Приблизно о 9:00 год. 23.07.2012 року до неї прийшов ОСОБА_6, який повідомив їй, що ОСОБА_3 спричинив своїй дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 викликав «швидку», яка відвезла ОСОБА_2 до Сумської обласної клінічної лікарні. Вона зрозуміла, що ОСОБА_2 поїхала до лікарні без мобільного телефону та речей одягу і відразу пішла додому до ОСОБА_2. Покликавши ОСОБА_3, вона сказала йому, що прийшла за речами ОСОБА_2, він впустив її в будинок де вона зібрала деякі речі потерпілої . Також вона запитала в ОСОБА_3, чи знає він, що його дружину ОСОБА_2 відвезли в лікарню в результаті того, що він її побив. ОСОБА_3 сказав їй : «Я думав, що вона в тебе вдома».

Потім вона поїхала в лікарню до ОСОБА_2; по приїзді побачила, що остання знаходилася у важкому стані, погано розмовляла. Наступного дня вона також приїхала до ОСОБА_2 в лікарню та купила їй ліків на суму 500 грн.

Вона часто навіщала ОСОБА_2 в лікарні; приблизно через вісім днів вона знов приїхала навістити в СОКЛ ОСОБА_2 і побачила, що стан останньої покращився. ОСОБА_2 розповіла їй про те, що її чоловік ОСОБА_3 бив її 22.07.2012 року майже всю ніч, внаслідок чого вона і отримала тілесні ушкодження, з приводу яких лікувалася в лікарні.

Крім того, вина підсудного підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2012 року за участю ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 докладно розповіла про обставини її побиття ОСОБА_3 і в повному обсязі продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 69-79).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №1614 від 18.10.2012 року, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 відповідають механізму їх утворення, продемонстрованому нею в ході відтворення обстановки та обставин події за її участю (а.с. 59).

Висновком судово-медичної експертизи №1472 від 11.10.2012 року, згідно якого в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «Закритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Церебросубархніодального крововиливу», а також легкі тілесні ушкодження, а саме: «Забій грудної клітини. Тупа травма живота. Множинні забої м'яких тканин голови, тулуба, кінцівок». Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носки взутих ніг і тому подібні предмети, про що свідчить характер ушкоджень. При цьому було нанесена численна кількість ударів. Тілесні ушкодження могли утворитися у строк, зазначений у постанові про призначення експертизи, тобто 22 липня 2012 року. (а.с. 50-51).

Висновком стаціонарної судово-психатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_3 вчинив злочин у стані, коли розумів значення своїх дій і керував ними, є психічно здоровим і не потребує лікування (а.с. 167-170).

В судовому засіданні підсудний, оспорюючи обвинувачення, стверджував, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися внаслідок падіння, коли він відштовхував потерпілу ОСОБА_2 від себе, обороняючись від нападу з її боку.

Разом з тим, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 пояснила, що отримання виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень в результаті падіння неможливе, оскільки кількість і локалізація тілесних ушкоджень свідчать про те, що тілесні ушкодження утворилися саме внаслідок нанесення їй ударів предметами з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носки взутих ніг і тому подібні предмети, про що свідчить характер ушкоджень. При цьому була нанесена численна кількість ударів; множинність точок прикладення сили свідчить про неможливість отримання всіх тілесних ушкоджень в результаті падіння.

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3 продемонстрував, яким чином ОСОБА_3 нападала на нього та наносила удари, пояснивши при цьому, що він лише захищався від потерпілої, яка намагалася нанести йому удари, при цьому він відштовхував її і вона від цього падала на підлогу.

Разом з тим, з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1615 від 18.10.2012 вбачається, що утворення тілесних ушкоджень за обставин, зазначених і продемонстрованих підсудним в ході відтворення обстановки і обставин події, маловірогідне.

Крім того, на неправдивість підсудного, щодо обставин події свідчить і той факт, що у нього були відсутні будь які тілесні ушкодження, хоча він стверджує про те, що дружина, начебто, його била по всім частинам тіла, а він лише захащився.

Показання потерпілої суд вважає достовірними і кладе в основу вироку, оскільки вони послідовні, логічні, незмінні на протязі досудового і судового слідства, узгоджуються з матеріалами справи і підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

В той же час, пояснення ОСОБА_3 суд розцінює критично, а зайняту ним позицію вважає обраним способом захисту, намаганням ухилитися від кримінальної відповідальності, або ж пом*якшити свою участь.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, а його дії щодо ОСОБА_2 вважає умисними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який в цілому задовільно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, є особою похилого віку, має слабкий стан здоров'я, страждає важким хронічним захворюванням, з'явився з повинною.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, з урахуванням пом*якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, позицію потерпілої, яка покладається на думку суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального позбавлення волі і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудного в спричиненні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і підтверджується наданими суду потерпілою квитанціями на придбання ліків.

Крім того, в результаті злочинних дій підсудного потерпілій завдана і моральна шкода, оскільки в результаті тривалого побиття потерпіла відчувала сильний фізичний біль, тривалий час знаходилась на лікуванні в медичному закладі, вимушена була відшукувати кошти на своє лікування, на тривалий час був суттєво порушений її звичний спосіб життя.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тривалості та глибини страждань суд вважає, що заявлений потерпілою позов про стягнення з підсудного 10000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000 гривень, в іншій частині слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заявлений по справі позов прокурора про стягнення з підсудного 8341, 52 грн. витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої в медичному закладі підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудного в спричиненні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і підтверджується довідкою Сумської обласної клінічної лікарні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави ( місцевий бюджет) 8341 гривню 52 копійки витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої в Сумській обласній клінічній лікарні, зарахувавши стягнені кошти на р/р № 31415544700001 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження".

Арешт з описаного майна підсудного не знімати, реалізувавши його в рахунок задоволення цивільних позовів потерпілої і прокурора.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.М.Клочко