Ухвала суду № 32550384, 23.07.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/619/13-к

Номер провадження 1-кп/699/40/13

УХВАЛА

про вирішення питання за речові докази при виконанні вироку

23.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення речових доказів та заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області Грушовенка С.Г. про вирішення питання за інші речові докази, по кримінальному провадженню № 12012250020000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2, засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст.369 КК України;

за участі:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області Грушовенка Є.Г.,

засудженої ОСОБА_3 ,

перевіривши надані письмові заяву та подання, дослідивши докази по даних клопотаннях, заслухавши думку прокурора Грушовенка Є.Г.,засудженої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.05.2013 р. затверджено угоду, укладену 30 квітня 2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області Грушовенком Є. Г., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3, у присутності її захисника ОСОБА_5, про визнання винуватості.

ОСОБА_3 даним вироком суду визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України і призначено узгоджену сторонами міру покарання: за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю обвинуваченої; за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю обвинуваченої.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, що є власністю ОСОБА_3

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у

виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину. Застосовано ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 759 грн. 35 коп. судових витрат по справі в доход держави.

Вирішено питання про судові витрати по справі, про запобіжний захід, обраний до ОСОБА_3, а також про майно ОСОБА_3, на яке накладено арешт.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок суду від 24.05.2013 р. набрав законної сили 25.06.2013 р.

10.07.2013 р. до суду надійшла письмова заява від гр.ОСОБА_1, в якій дана особа просить суд ухвалити рішення, яким повернути йому речові докази по кримінальному провадженню - грошові кошти в сумі 10000,00 грн. та 800 доларів США, які йому належать та, які були ним надані правоохоронним органам для документування злочинної діяльності засудженої ОСОБА_3

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що по даному кримінальному провадженні він являвся свідком, тобто був учасником даного кримінального провадження.

Згідно обставин кримінального провадження ОСОБА_3 підбурила його до давання їй хабара, в зв»язку з чим він звернувся до правоохоронних органів і її злочинну діяльність було викрито. Для документування вказаного факту були використані грошові кошти в сумі 10000,00 грн. та 800 доларів США, які належали ОСОБА_1, які в подальшому були помічені та вручені ОСОБА_3, а під час проведення огляду місця події в неї вилучені працівниками міліції і визнані речовими доказами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та передані на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси.

Крім того, від прокурора Грушовенка Є.Г. поступило подання про вирішення питання і за інші речові докази, що маються у матеріалах даного кримінального провадження,оскільки доля таких також судом не вирішена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але направив заяву, в якій підтримав своє клопотання та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання з»явився, своє подання підтримав, проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, проти задоволення вказаної заяви і подання не заперечує.

Суд,заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків,суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 538 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, особи про вирішення питань, які безпосередньо стосуються її прав,обов»язків чи законних інтересів, які подається до суду, який ухвалив вирок

Відповідно до роз»яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків», із змінами і доповненнями, судам слід мати на увазі, що при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, і в такому порядку, в т.ч., може бути вирішено питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.05.2013 р. затверджено угоду про визнання винуваті,укладеною між ОСОБА_3 і прокурором,визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 369,70 КК України і призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, що є власністю ОСОБА_3

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину. Застосовано пункти 3,4 ст. 76 КК України.

Згідно даних матеріалів кримінального провадження 30.04.2013р. (т.2 а.с. 33-43), визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження з передачею на зберігання до філії АТ « Укресімбанк» у м. Черкаси 10 тисяч грн., 800 доларів США, що вручалися ОСОБА_1 для вручення ОСОБА_3 та 100 грн., які давав також ОСОБА_1 на послуги таксі, поміщених до спеціальних пакетів.

Конверт зі змивами рук ОСОБА_3 та зразок краски, залишено при матеріалах даного кримінального провадження, як і інші речові докази.

Таким чином, оскільки вироком суду при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 не вирішено питання про речові докази: грошові кошти в сумі 10000,00 грн., 800 доларів США,100 грн., які належать гр. ОСОБА_1, та які знаходяться на рахунку у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси, суд вважає необхідним задовольнити заяву і передати дані кошти власнику ОСОБА_1

Крім того, суд вирішує питання про долю інших речових доказів по кримінальному провадженню, згідно подання прокурора, а саме:

- конверта з марлевими тампонами зі змивами рук ОСОБА_3 та зразок спеціальної хімічної речовини; чистого аркуша з підписом, чистого аркуша з підписом та прізвищем і ініціалами ОСОБА_1; чернетку заяви від імені ОСОБА_1; зразок заяви - погодження Кошмаківської сільської ради щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в 3-х примірниках; копію зразка погодження Журавської сільської ради; ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_1 на 4-х аркушах; рукописний текст на аркуші формату А4 - обґрунтування, переліку документів; копії паспорта на ім'я ОСОБА_6 в 2-х примірниках; витяг з протоколу № 5 від 30.05.12 р.; викопійовки з рукописним текстом з прізвищем ОСОБА_6; аркуша паперу з рукописним текстом «ОСОБА_6, 6122/01-01-9 від 31.08.12 р.; два викопійованих висновки комісії; погодження Селищанської сільської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_3 № 04257А, які суд залишає при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.1 ст. ст.539 , п.4 ч.3 ст. 538 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення судового рішення про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 12012250020000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 року, відносно засудженої вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, та подання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області Грушовенка Є.Г. по даному ж кримінальному провадженні ,- задовольнити.

Речові докази по кримінальному вказаному провадженню :

грошові кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн., грошові кошти в сумі 800 ( вісімсот ) доларів США та в сумі 100 (сто) грн., які знаходяться в спеціальних пакетах експертної служби України та передані на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси по постанові старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Харченка О.В. , повернути власнику цих коштів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області,а жителю АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.12.1995 р.;

-конверт зі змивами рук ОСОБА_3, та зразок спеціальної хімічної речовини, чистий аркуш з підписом; чистий аркуш з підписом та прізвищем і ініціалами ОСОБА_1; чернетку заяви від імені ОСОБА_1; зразок заяви- погодження Кошмаківської сільської ради щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в 3-х примірниках; копію зразка погодження Журавської сільської ради; ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_1 на 4-х аркушах; рукописний текст на аркуші формату А4 - обґрунтування,перелік документів ; копія паспорта на ім'я ОСОБА_6 в 2-х примірниках; витяг з протоколу № 5 від 30.05.12 р.; викопійовку з рукописним текстом з прізвищем ОСОБА_6; аркуш паперу з рукописним текстом «ОСОБА_6, 6122/01-01-9 від 31.08.12 р.; дві викопійовки - висновку комісії, погодження Селищанської сільської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_3 № 04257А, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження після оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд до апеляційного суду Черкаської області, а ОСОБА_1 в той же строк і таким же чином, з час у одержання копії даної ухвали.

Суддя Кіхтенко Н. І.