Вирок № 32548291, 23.07.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2872/13-к

Провадження № 1кп/712/76/13

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Бицюка О.М.

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250040000223 відносно ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_2, раніше судимого :

- 22.06.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України ( 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2000 року відстрочка виконання вироку скасована та оголошено в розшук;

- 23.02.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 5, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.04.2011 року по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 21 січня 2013 року близько 01 години 08 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою : АДРЕСА_3, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, 1985 року народження, що виразилось в тому, що він після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_2, де на кухні вказаної квартири між ним та ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопив із сусіднього столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці наніс один удар в область проекції серця, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді : рана грудної клітки зліва по передній поверхні, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням правого шлуночка серця, які згідно висновку експерта № 29 м/д від 28.01.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора він знаходився разом з потерпілим на кухні. Між ними виникла конфліктна ситуація, потерпілий поводився агресивно, і щоб убезпечити себе, підсудний вирішив прибрати гострі речі. З цією метою він підвівся, взяв зі скляної банки на столі, де знаходилися ложки та вилки, ніж, щоб перекласти його подалі та щоб потерпілий не зміг його схопити. При цьому ніж він тримав у руці зворотнім хватом, гострим кінцем до ліктя, лезом від передпліччя. Потерпілий в цей час знаходився у нього за спиною, сидів на стільцеві. Коли підсудний взяв ніж, потерпілий різко смикнув його за руку з ножем, можливо намагаючись встати, від чого підсудний ненавмисно випрямив руку з ножем назад та почав розвертатися назад. В результаті вказаних дій підсудний ненавмисно наніс удар ножем потерпілому в живіт, від чого потерпілий знову сів на стілець. Підсудний відразу ж поклав ножа в банку, де він був до цього, викликав « швидку » та працівників міліції, до їх приїзду намагався надавати потерпілому першу медичну допомогу.

Вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що того вечора він в компанії з іншими особами ( в тому числі і ОСОБА_4 ) вживали алкогольні напої. Через деякий час потерпілий разом з підсудним перейшли до квартири, де знаходилися їх знайомі. На кухні ОСОБА_4 почав скандалити, розмахував черпаком, відштовхував дівчат. При цьому потерпілий образ чи погроз на адресу підсудного не говорив, лише висловлював сумніви в правдивості деяких його слів, на що ОСОБА_4 розізлився та заявив, що потерпілий відповість за свої слова. Потерпілий бачив, що підсудний неадекватний, і коли останній вийшов з кухні, потерпілий хотів вийти з квартири і на виході з кухні отримав удар ножем в груди під серце, від якого зробив кілька кроків назад, повернувшись на кухню. Удар ножем був цілеспрямований і був швидким. На кухні потерпілий сів на стілець, за ним зайшов ОСОБА_4. Подальші події потерпілий пам'ятає погано, так як втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що потерпілий, підсудний та ОСОБА_7 прийшли на квартиру, яку свідок знімала зі своєю знайомою ОСОБА_6. Там вказані особи пішли на кухню, та попросили дівчат вийти. Свідок та ОСОБА_6 вийшли в кімнату і коли через деякий час почули шум, забігли на кухню, побачили, що в підсудного був черпак, яким він ударив потерпілого. Причиною цього послужило, що підсудний розповідав про те, що він був раніше засуджений та розповідав різні історії, а потерпілий висловив сумніви в їх правдивості. Потім свідок їх розборонила, при цьому ОСОБА_4, схопивши її за одяг, виштовхав в іншу кімнату, де вдарив її та заборонив заходити. Приблизно через 30 хвилин свідок почула шум, зайшла на кухню, побачила в потерпілого різану рану на грудях, і через незначний проміжок часу він упав. Свідок викликала « швидку медичну допомогу » та працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що того вечора до них прийшли потерпілий, підсудний та ОСОБА_7, які принесли з собою пиво. Хлопці пішли на кухню, а їм наказали йти в кімнату. Коли через деякий час вони почули шум та забігли на кухню. Свідок бачила в руках ОСОБА_4 черпак, яким той ударив потерпілого. ОСОБА_5 їх розборонила, при цьому ОСОБА_4 виштовхав її в кімнату та дав два ляпаси по обличчю. Приблизно через півгодини вони знову почули шум і коли зайшли на кухню, то побачили потерпілого, який сказав ОСОБА_4, що той його підрізав, та впав. При цьому свідок бачила в правій руці у ОСОБА_4 ніж, який він застромив у банку. Потім вони викликали «швидку медичну допомогу » та працівників міліції;

- даними рапорту слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_8 від 21.01.2013 року про те, що ним в складі слідчо - оперативної групи було здійснено виїзд за викликом та підтверджено інформацію про спричинення тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення в проекцію серця гр. ОСОБА_2, які спричинив ОСОБА_4 ( аркуш матеріалів кримінального провадження 2 );

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень - удару ножем в область проекції серця ОСОБА_4 ( а. м. к. п. 4 );

- даними протоколу огляду місця події від 21.01.2013 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3. Під час огляду кухні було виявлено на підлозі пусті поліетиленові пляшки з-під пива, а на тумбочці з посудом - скляну банку з ложками та вилками, з якої виглядає ніж з чорною рукояткою. При огляді було вилучено ніж, шарф з плямами бурого кольору, сліди пальців рук, олімпійку, ложки ( а. м. к. п. 6 - 8 );

- даними довідки з третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 21.01.2013 року, згідно якої до приймального відділення лікарні було доставлено ОСОБА_2, з діагнозом « ножове поранення в проекцію серця » ( а. м. к. п. 19 );

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2013 року, в ході якого з дотриманням норм КПК України було оглянуто речі, вилучені під час огляду місця події, зокрема - сліди пальців рук, кухонний ніж, шарф із плямами речовини бурого кольору, дві ложки із слідами речовини бурого кольору, олімпійка чоловіча з плямами речовини бурого кольору ( а. м. к. п. 42 - 43 );

- даними висновку судово - дактилоскопічної експертизи № 19 від 19.02.2013 року, згідно якого один із слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події 21.01.2013 року за адресою - АДРЕСА_3, належить ОСОБА_4 ( а. м. к. п. 55 - 60 );

- даними висновку судово - медичної експертизи № 33 від 07.02.2013 року, згідно якого в слідах на ложках, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини; походження крові від потерпілого ОСОБА_2 не виключається ( а. м. к. п. 66 - 69 );

- даними висновку судово - медичної експертизи № 15 від 07.02.2013 року, згідно якого в слідах на кухонному ножі, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини; походження крові, знайденої на клинку та на ручці ножа від потерпілого ОСОБА_2 не виключається ( а. м. к. п. 75 - 77 );

- даними висновку судово - медичної експертизи № 34 від 11.02.2013 року, згідно якого в слідах на олімпійці, вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини; походження крові від потерпілого ОСОБА_2 не виключається ( а. м. к. п. 84 - 88 );

- даними висновку судово - медичної експертизи № 35 від 01.02.2013 року, згідно якого в слідах на шарфі, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини; кров могла походити від потерпілого ОСОБА_2 і підозрюваного ОСОБА_4 ( а. м. к. п. 94 - 96 );

- даними підсумків висновку судово - медичного експерта № 29 від 28.01.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце ушкодження : рана грудної клітки зліва по передній поверхні, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням правого шлуночка серця. Вказане ушкодження виникло від дії гострого предмету з колото - ріжучими властивостями та по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя ( а. м. к. п. 125 );

До показів ОСОБА_4 щодо необережного нанесення удару потерпілому, суд відноситься критично та вважає їх такими, що протирічать матеріалам кримінальної справи і спрямовані на уникнення від відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

Також суд враховує, що протягом досудового розслідування обвинувачений змінював свої покази щодо фактичних обставин справи.

Так, в поясненнях від 21.01.2013 року ( а. м. к. п. 25 ) ОСОБА_4 вказав, що після конфлікту він піднявся та почав йти на вихід, де помітив, нібито потерпілий хоче його вдарити, після чого вхопив ніж, який лежав на тумбочці, та вдарив потерпілого в область живота, від чого останній упав на підлогу. Аналогічні покази ОСОБА_4 давав і 21.01.2013 року під час допиту в якості підозрюваного ( а. м. к. п. 36 - 37 ) та під час слідчого експерименту, на місці показавши обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ( а. м. к. п. 107 - 113 ). Тобто, в своїх показах підозрюваний наполягав на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в стані необхідної оборони.

Покази обвинуваченого щодо необережного нанесення удару потерпілому ( який начебто смикнув на себе руку ОСОБА_4, в якій у того був ніж ), з'явилися лише після допуску до участі в кримінальній справі адвоката ОСОБА_3, об'єктивно не підтверджені, а тому розцінюються судом як обраний спосіб захисту, вироблений захисником спільно з обвинуваченим і не можуть бути прийняті до уваги.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а. м. к. п. 152 ), на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває ( а. м. к. п. 148 - 149 ), раніше неодноразово судимий ( а. м. к. п. 141 - 143, 145 - 146 ), має на утриманні неповнолітню дитину ( а. м. к. п. 151 ).

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 589 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 15 456 грн. 66 коп., та моральної шкоди, заподіяної злочином, на суму 50 000 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 7 ( семи ) років 9 ( дев'яти ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.07.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання строк перебування під вартою з 21.01.2013 року по 01.07.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 589 грн. 60 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу - відшкодування витрат за експертні роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 15 456 грн. 66 коп., в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 65 456 грн. 66 коп..

Речові докази :

- сліди пальців рук, кухонний ніж, шарф із плямами речовини бурого кольору, дві ложки із слідами речовини бурого кольору, олімпійку чоловічу з плямами речовини бурого кольору - які передані до камери схову речових доказів Соснівського РВ - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко