Рішення № 32547962, 10.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

10.07.2013

Справа № 521/163/13-ц

Провадження № 2/521/2630/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 11198169000 від 14.08.2007 року у розмірі 281 059,45 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 14.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11198169000 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 124 950,00 грн. строком погашення до 14.08.2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13 % річних. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 133800. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11198169000 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 124 950,00 грн. строком погашення до 14.08.2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13 % річних. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повертати кредит у в термін та обсязі, встановлені в Графіку погашення кредиту(Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.п.1.3.3 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення Позичальником умов цього договору. У випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, має право видавати наказ про примусову оплату боргу за цим Договором.

Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №133800, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11198169000 від 14 серпня 2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків, комісії та пеніза його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 18.03.2013 року за кредитним договором № 11198169000 від 14 серпня 2007 року складає 281 059,45 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 514, 516, 526, 530, 553, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2004 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.08.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11198169000 від 14 серпня 2007 року в сумі 281 059,45 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривен 45 копійок), що складається з:

- тіло кредиту - 164 393,15 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто три гривні 15 копійок);

- сума заборгованості за відсотками - 116 666,31 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 31 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2004 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.08.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2810,59 грн. (дві тисячі вісімсот десять гривень 59 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: