Постанова № 32547868, 18.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 901/106/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" - Сергєєв С.В., довіреність б/н від 19.01.13,

відповідач, Феодосійська міська рада - не з'явився,

3-тя особа, Насипнівська сільська рада - не з'явилася,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 12 березня 2013 року у справі № 901/106/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" (вул. Сумгаїтська, 17, Черкаси, Черкаська область, 18000)

до Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Насипнівська сільська рада (вул. 1 Травня, 6, Насипне, Феодосія, 98180) (вул. Першотравнева, 10, Насипне, Феодосія, 98180)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки тому, що відповідач мав повноваження розпоряджуватися земельною ділянкою, яка перебувала в межах міста Феодосії, що підтверджено письмовими доказами (а.с. 82-86).

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, позов задовольнити тому, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; викладені у рішенні місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 102-103).

З відзиву на апеляційну скаргу слідує, що відповідач з апеляційною скаргою не погоджується з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів віднесення орендованої земельної ділянки на момент укладення спірного договору до земель Насипнівської сільської ради, не довів порушення відповідачем норм чинного законодавства при укладенні договору, не представив доказів скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було передано в оренду земельну ділянку (а.с. 115-116).

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідач та третя особа не скористалися правом на участь в судовому засіданні, про час та місце судового засідання повідомлені ухвалою, копія якої направлена на їх адреси рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, яка отримана 10 липня 2013 року, що підтверджують поштові повідомлення (а.с. 111-112, 114).

Апеляційний господарський суд, прийнявши до уваги те, що явка сторін та третіх осіб не визнана судом обов'язковою, про час та місце засідання сторони та треті особи сповіщені належним чином та завчасно, у справі достатньо доказів для розгляду спору, ухвалив: розглянути справу без участі в судовому засіданні осіб, які не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне.

05 липня 2005 року на підставі рішення 39 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2206 від 30 червня 2006 року (а.с. 54) між орендодавцем - Феодосійською міською радою (а.с. 33), та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" (а.с. 13-24, 29), підписаний договір оренди земельної ділянки площею 4,3790 га, кадастровий №01 116 000 000 101 40 188, за категорією землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони й іншого призначення у межах міста Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, будинок №56, зона "Байбуга" №85, строком до 30 червня 2015 року для обслуговування комплексу будівель та споруд молокозаводу (а.с. 6-11).

14 липня 2006 року здійснена державна реєстрація договору Феодосійським міським відділом Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Деркомземі України" в Державному реєстрі земель за №040501900109 (а.с. 10).

За актом прийому-передачі вказана земельна ділянка передана від орендодавця орендарю (а.с. 11).

Це рішення прийнято на підставі технічної документації, заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" до Феодосійської міської ради про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування нерухомості (цілісного майнового комплексу Феодосійського молокозаводу) позивача (а.с. 52-57).

З пункту 3 протоколу засідання комісії по встановленню меж міста Феодосії від 27 серпня 1996 року, викопіровки, рішення 5 сесії 22 скликання Феодосійської міської ради №80 від 18 жовтня 1996 року, листів Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Феодосійської міської ради та Відділу Держкомзему України в м. Федосія слідує, що станом на час прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення спірного договору межі міста Феодосії були встановлені та земельна ділянка, яка надана за спірним договором в оренду, перебувала в межах міста Феодосії, та на даний час ця земельна ділянка за даними статистичної звітності перебуває в межах земель Феодосійської міської ради (а.с. 36-39, 59).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 02 жовтня 2003 року N 1211-IV з змінами на час укладення спірного договору) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (частина 2), орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом (частина 4).

Стаття 12 Земельного кодексу України (з змінами на час укладення спірного договору) встановлювала, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад (пункт "а" частини 1); надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт "в" частини 1).

Пункт 12 розділу Х "Перехідні положення" вказаного Кодексу передбачав, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що відповідач мав повноваження надання позивачеві в оренду земельної ділянки, яка перебувала в межах міста Феодосії; Насипнівська сільська рада вказаний договір не оспорила; рішення відповідача про встановлення меж міста Феодосії у встановленому законом порядку недійсним не визнано; діями відповідача по наданню цієї земельної ділянки в оренду права позивача не порушені. Доводи позивача про розпорядження відповідачем земельною ділянкою, яка перебувала (за думкою позивача) в межах земель Насипнівської сільської ради, не підтверджені належними доказами, а саме, землевпорядною документацією по встановленню меж населеного пункту вказаної сільської ради, як це встановлено статтею 25 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року N 858-IV (станом на час укладення спірного договору). З пояснень представника позивача слідує, що спір про повноваження вказаних місцевих рад щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою виник через бажання позивача здійснити погашення боргів Насипнівської сільської ради перед позивачем за рахунок орендної плати за землю. Такі доводи позивача не є підставою для визнання недійсним правочину за приписами статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які передбачають, що підставою для визнання недійсним правочину є суперечність його змісту в момент укладення правочину вимогам діючого законодавства. Таких суперечностей судом не встановлено, відповідач є належним орендодавцем. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, інших підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року у справі № 901/106/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" (вул. Сумгаїтська, 17, Черкаси, Черкаська область, 18000)

2. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)

3. Насипнівська сільська рада (вул. 1 Травня, 6, Насипне, Феодосія, 98180)

4. Насипнівська сільська рада (вул. Першотравнева, 10, Насипне, Феодосія, 98180)