Постанова № 32546378, 23.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.07.2013 р. справа № 820/4198/13-а

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми, -В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС» 1700,00 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 27.10.2008р. №0011342301. В обґрунтування заявлених вимог указував, що ДПІ, розглянувши акт від 24.09.2008р. №0410/21/22/23/34333605, на підставі норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» винесла рішення від 27.10.2008р. №0011342301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1700,00грн. Вказане рішення є чинним, однак ТОВ фірма «ХІС» його владні приписи в частині оплати штрафу не виконані, внаслідок чого утворилась спірна сума заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року вказаний адміністративний позов залишено без задоволення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2010 року зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року по справі № 2а-40640/09/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.04.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив справу розглянути в порядку письмового провадження. Також, надав до суду письмові пояснення, в яких виклав висновки Вищого адміністративного суду України, які були зроблені у постанові цього суду від 07.02.2013 року по справі № К-11284/10.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки чи наявність поважних причин неприбуття суду не повідомив, правом надати заперечення не скористався.

Згідно із ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що сторони не прибули в судове засідання, відповідач причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить відповідачу, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2008 року № 0410/21/22/23/34333605.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення від 27.10.2008 року № 0011342301, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №265/95-ВР) у зв'язку з наданням послуг на п'яти гральних автоматах, які не фіскалізовані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно із статтею 2 Закону №265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону №265/95-ВР передбачено, що терміни переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (далі - Постанова №121) встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.

Відповідно до статті 12 Закону №265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови №121 на Міністерство промислової політики покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

В свою чергу, наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 № 7) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, залів гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів.

Зазначене свідчить, що держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки, на момент проведення перевірки в жовтні 2008 року комп'ютерно-касову систему «Фіскал» включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, то вина відповідача в порушенні ним вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР має місце.

Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону №265/95-ВР у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 25 Закону №265/95-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 -24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС» 1700,00 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 27.10.2008р. №0011342301 документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 128, 160-163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (61166, м. Харків, проспект Леніна, 40, код 24472040) суму заборгованості у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.