Постанова № 32546255, 22.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6318/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2013 року вимог ст. 350 КПК України по апеляції засудженого ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України.

При вивченні даної апеляційної скарги було встановлено, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2013 року.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

14.02.2013 року засудженим ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року. Судом було перевірено виконання вимог ст. 350 КПК України та надано строк для усунення недоліків, так як засудженим не зазначено обґрунтування з відповідними посиланнями на докази та не зазначено прохання в частині вироку суду.

26.02.2013 року засуджений ОСОБА_1 надіслав на адресу суду апеляційну скаргу з виправленими недоліками. Однак, після перевірки судом вимог виконання ст. 350 КПК України було встановлено, що засудженим не виконана постанова. Тому судом була винесена постанова від 01.03.2013 року за якою, апеляційна скарга засудженого була визнана такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_1 після отримання копії постанови від 01.03.2013 року (15.03.2013 року а.с. 15 том 4), надіслав апеляційну скаргу на дану постанову. Разом з тим засуджений в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року.

Згідно ст. 350 КПК України чітко передбачений зміст апеляції: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Відповідно дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 349, 350 КПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.. 350 КПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2013 року, суд роз'яснює, щодо можливості оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2013 року та відновлення на подання апеляції.

12 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва апеляція засудженого ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.07.2013 року засуджений ОСОБА_1 постанову від 12.06.2013 року про усунення недоліків отримав на руки, проте вищезазначені недоліки на даний час не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб.

Суддя: