Ухвала суду № 32545996, 23.07.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело 1-кп/262/54/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.,

при секретарі Крисановій О.С.,

за участю прокурора Хейфец Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050890000377 від 22.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, також заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

23.07.2013 року о 13.40 годин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та не заперечував проти обрання у відношенні нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Пролетарському районному суду м. Донецька відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу, суд, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визнає, що обвинувачений може переховуватися від суду. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки обвинувачений не працює, сім'ї не має, тому мають місце підставі вважати, що ОСОБА_1 може виїхати до іншого міста з метою приховатися від суду.

Також маються всі обґрунтовані підозри вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про обґрунтованість ризиків.

Суд бере до уваги, що, обвинувачений за вироком Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30.04.2013 року на даний час відбуває покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Аналізуючи наведене, а також особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч.4,5 ст. 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 22 940 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314-316, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.07.2013 року на 13:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Донецька запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до 22.09.2013 року до 14 години 30 хвилин включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 22 940 грн., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області № 37317004001000 у ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 8034016 код 26288796.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою, та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Масендич