Ухвала суду № 32545297, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1385/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-гео» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ТОВ «Майстер-гео» звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.03.2013 № 0000402202, № 0000412202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року позов задоволено.

Рішення суду вмотивовано тим, що факт виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудтранс» документально підтверджується. Твердження податкового органу про відсутність факту виконання робіт у судовому засіданні не були доказані, а надані позивачем докази є переконливими і достатніми для беззаперечного висновку суду щодо реальності господарської операції.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

На думку апелянта, постанова підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2013 року посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Рембудтранс» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 (акт перевірки від 18.02.2013 № 107/222/31988359).

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог: частини першої статті 203, частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, що виявилось в укладенні шістнадцяти нікчемних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудтранс» на загальну суму 387294,00 грн., у тому числі ПДВ - 64549,00 грн.; пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у 64549,00 грн., в тому числі: за грудень 2011 року - на суму 31790,00 грн., за лютий 2012 року - на суму 15399,00 грн., за березень 2012 року - на суму 7960,00 грн., за квітень 2012 року - на суму 9400,00 грн.; підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 70956,00 грн., в тому числі по періодах: за 4-й квартал 2011 року - на суму 36559,00 грн.; за 1-й квартал 2012 року - на суму 24527,00 грн.; за 2-й квартал 2012 року - на суму 9870,00 грн.

За результатами перевірки Броварською об'єднаною державною податковою інспекцію Київської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення: від 11.03.2013 № 0000402202, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на загальну суму 96823,50 грн., з яких: 64549,00 грн. - за основним платежем; 32274,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом); від 11.03.2013 № 0000412202, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств" на загальну суму 88154,50 грн., з яких: 70956,00 грн. - за основним платежем; 17198,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення. З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що у грудні 2011 року та у період з січня по квітень 2012 року між позивачем (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудтранс» (виконавець) укладено шістнадцять договорів на загальну суму 411537,90 грн., у тому числі ПДВ - 68589,65 грн. (від 20.12.2011 № 156 на суму 31015,26 грн.; від 22.12.2011 № 159 на суму 29750,40 грн.; від 22.12.2011 № 161 на суму 30726,50 грн.; від 23.12.2011 № 184 на суму 33247,20 грн.; від 23.12.2012 № 187 на суму 34461,60 грн.; від 23.12.2012 № 191 на суму 31541,40 грн.; від 16.01.2012 № 24 на суму 24244,50 грн.; від 03.02.2012 № 31 на суму 26302,14 грн.; від 06.02.2012 № 34 на суму 25600,20 грн.; від 08.02.2012 № 39 на суму 21000,00 грн.; від 08.02.2012 № 42 на суму 19489,38 грн.; від 05.03.2012 № 61 на суму 24368,52 грн.; від 06.03.2012 № 63 на суму 23392,80 грн.; від 26.03.2012 № 84 на суму 24000,00 грн.; від 06.04.2012 № 102 на суму 8190,00 грн.), згідно з якими виконавець зобов'язувався надати позивачу послуги при виконанні субпідрядних допоміжних робіт (топографічні роботи для проекту будівництва об'єктів; допоміжні зйомочні роботи; інженерно-геодезичні вишукування тощо) при виконанні вишукувань на різних територіальних об'єктах для будівельних робіт. Зміст та обсяг робіт в цілому визначається узгодженими кошторисами, які є невід'ємною частиною кожного з договорів.

Факт виконання робіт за вказаними договорами підтверджується дослідженими у судовому засіданні та доданими до матеріалів справи письмовими доказами: актами здачі-приймання робіт (надання послуг) виконаних субпідрядних допоміжних робіт будівельних робіт (топографічні роботи для проекту будівництва об'єктів; допоміжні зйомочні роботи; інженерно-геодезичні вишукування) при виконанні вишукувань на різних територіальних об'єктах для будівельних робіт на загальну суму 411537,90 грн., у тому числі ПДВ - 68589,65 грн.; звітами про виконані виконавцем роботи та доданими до них документами (пояснювальними записками про виконання допоміжних зйомочних робіт; топографічними планами; листами-замовленнями для виконання проектно-вишукувальних робіт на різних територіальних об'єктах; технічними завданнями та розрахунками на виконання допоміжних робіт по об'єктах, науково-технічними висновками про геологічні вишукування).

Крім того, Оплата товару здійснювалась позивачем на підставі рахунків-фактур. В оплату за виконані роботи позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудтранс» кошти на загальну суму 411537,90 грн., у тому числі ПДВ - 68589,65 грн., факт перерахування коштів підтверджується банківськими виписками, що містяться у матеріалах справи.

На підтвердження розрахунків та сплати в складі ціни робіт сум податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудтранс» шістнадцять податкових накладних на загальну суму 411537,90 грн., у тому числі ПДВ - 68589,65 грн.

До того ж, первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, підтверджується факт подальшого використання у господарській діяльності результатів робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Рембудтранс» топографічних, допоміжних зйомочних та інженерно-геодезичних робіт.

Отже, правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, видані ТОВ "Будівельна компанія "Рембудтранс" містять всі реквізити передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України вони є підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент вчинення правочинів підприємство - контрагент позивача ТОВ «Будівельна компанія «Рембудтранс» було зареєстровано в якості юридичної особи та платником податків, що не заперечується сторонами та у відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства дані обставини не потребують додаткового доказування.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що сам по собі факт допущення, на думку податкового органу, суб'єктом господарювання порушень певних встановлених законом правил господарської діяльності, здійснюваної на підставі певних договорів, не є безумовною підставою для висновку про укладення таких договорів з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Юридична відповідальність має здійснюватися на принципі законності, який полягає у тому, що така відповідальність настає за діяння, передбачені законом, та застосовується у спосіб, визначений законом.

Крім того, чинним цивільним та господарським законодавством дійсність і реальність договорів та правомірність виданих за ними, зокрема, податкових накладних не обумовлені наявністю у постачальника (продавця) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності.

Крім того, позивач перед укладенням договорів з метою запобігання укладенню правочинів з недобросовісним суб'єктом господарювання учинив низку дій щодо перевірки правосуб'єктності та добросовісності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рембудтранс", а саме: одержав копії реєстраційних документів, документів, що посвідчують повноваження представника контрагента; перевірив наявність державної реєстрації та стан юридичної особи контрагента в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також наявність державної реєстрації як платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.