_____________________
Справа № 1512/2-1885/11
Провадження № 2/520/3992/13
УХВАЛА
23.07.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" були задоволенні в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 29.04.2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до нового розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 29.05.2013 року заочне рішення від 05.04.2011 року було скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі так як договору поруки не підписував.
23 липня 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлене клопотання про проведення по справі судової - почеркознавчої експертизи з метою встановлення оригінальності підписів.
Представник відповідача просила на вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи виконаний підпис на договорі поруки від 12.05.2006 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (а.с.158), ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний напис «копія вірна» і підпис на копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.159,160), ОСОБА_1 чи іншою особою?
Представник позивача Проніна В.М. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, направивши справу для її проведення до Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, так як її проведення має суттєве значення для правильного та всебічного розгляду справи та потребує спеціальних знань у технічній галузі.
Керуючись ст.ст.143,144, 146,147,202, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову - почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис на договорі поруки від 12.05.2006 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (а.с.158), ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний напис «копія вірна» і підпис на копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.159,160), ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідному Інституту судових експертиз, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 або його відділенням та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату по проведенню судової-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 32545169, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1512/2-1885/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: