Постанова № 32544590, 23.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2333/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.06.2013 року звернувся з позовом до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби і просить визнати незаконним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Козелецької МДПІ Чернігівської області № 0000711700 від 05 червня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що Козелецькою МДПІ неправомірно зроблено висновки про необхідність виконання позивачем податкового обов'язку, а саме необхідність задекларувати отриманий дохід від здійснення послуг перевезення в першому кварталі 2012 року. Позивачем було надано послуги по перевезенню кукурудзи в 2011 р на суму 48 156,96грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.12.2011р, з вказаної суми було вирахувано 18636,00 грн. за використання паливно-мастильних матеріалів замовника (довідка №53 1111 «Агропрогрес»). Дохід в сумі було відображено ФОП ОСОБА_1 в декларації про доходи за 4 квартал 2011р №11199 від 04.01.2012р за вказаний період сплачено податок. Отже, при отриманні коштів у лютому 2012р у позивача були відсутні підстави декларувати доходи за 1 квартал 2012р, оскільки дані доходи було задекларовано за 4 квартал 2011 р і відповідач за вказаний період розбіжностей не встановив. Враховуючи наведене, позивач вважає, що донарахування йому податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2012 року є протиправним та просить задовольнити його позовні вимоги та визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000711700 від 05 червня 2013 року.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що Козелецькою МДПІ Чернігівської області ДПС було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 01.09.2011 уклав з ПП «Агропрогрес» договір про надання послуг по перевезенню кукурудзи. На виконання умов договору ПП «Агропрогрес» за виконані роботи на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 06.02.2012 перерахувало кошти в сумі 14 800,00 грн., а 07.02.2012 року кошти у сумі 14 720,16 грн., однак зазначені суми не були задекларовані позивачем в декларації з податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2012 року. Таким чином, Козелецька МДПІ прийшла до висновку, що позивачем порушено приписи пункту 177.1. статті 177 Податкового кодексу України, згідно з яким доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу, а саме 15 % бази оподаткування щодо доходів, нарахованих платнику податків за цивільно-правовими договорами. Враховуючи наведене, Козелецька МДПІ, вважає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є законним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Козелецької МДПІ Чернігівської області ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 22.04.2010 року по 22.04.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 167.1 ст. 167, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме перевіркою встановлено факти заниження ФОП ОСОБА_1 валового доходу на загальну суму 29 520,16 грн.

На підставі акту перевірки Козелецькою МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000711700 від 05.06.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 5535,04 грн., у тому числі 4428,03 грн. за основним платежем та 1107,01 грн. за штрафними санкціями.

За період 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р, з 01.06.2011р по 31.12.2011р Позивач здійснював діяльність автомобільного вантажного транспорту (код діяльності за КВЕД - 60.24.0) на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

В ході проведеної перевірки позивача було встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» було укладено договір про надання послуг по перевезенню кукурудзи від 01.09.2011 б/н (а.с. 24-25). Послуги було надано позивачем в повному обсязі, про що свідчить акт надання послуг № 1 від 31.12.2011 року (а.с. 26).

Позивачем було надано послуги по перевезенню кукурудзи в 2011 р на суму 48156,96 грн., з вказаної суми було вирахувано 18636,00 грн. за використання паливно-мастильних матеріалів замовника (довідка ПП «Агропрогрес» а.с. 27). Тобто сума валового доходу ФОП ОСОБА_1 становить 29 520.16 грн.

На виконання умов договору ПП «Агропрогрес» за виконані роботи на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 06.02.2012 перераховано кошти в сумі 14800,00 грн., згідно платіжного доручення № 34 від, а 07.02.2012 року кошти у сумі 14720,16 грн., згідно платіжного доручення № 98.

Як свідчить звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2011 року позивачем було задекларовано суму доходу від здійсненої господарської операції від поставки послуг з перевезення вантажів в розмірі 29520,16 грн. та сплачено суму єдиного податку на загальну суму 334,50 грн.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із пунктами 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктами 294.1, 294.2 встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 294.3 ст. 294 Податкового кодексу України для суб'єктів господарювання, які перейшли на сплату єдиного податку із сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, що настає за наступним податковим (звітним) кварталом, у якому таким особам виписано свідоцтво платника єдиного податку, і закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду.

Згідно із п. 9 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 р. N 599, що діяв до 01.01.2012 року, протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу.

Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку.

Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв'язку.

Згідно із наведеними нормами податкового законодавства податковим періодом, за який позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування з 01.06.2011р по 31.12.2011р., повинен був подавати податкову звітність є квартал. Податкова звітність встановлювалась у формі звіту. В судовому засіданні було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подавався звіт за четвертий квартал 2011 року, та було задекларовано відповідні обсяги доходів від підприємницької діяльності та сплачено єдиний податок.

Відповідно до пунктів 295.1., 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 ПК України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що ст. 295 ПК України зобов'язує платника єдиного податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, сплатити податкове зобов'язання або авансовим платежем при подачі податкової звітності, або протягом 10 днів з моменту подачі такої звітності. Тобто Податковий кодекс України, пов'язує момент виникнення податкового обов'язку платника податку щодо сплати податкового зобов'язання з моментом подачі податкової декларації.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано вимоги чинного податкового законодавства та виконано податковий обов'язок, а саме сплачено податкове зобов'язання, за результатами здійснення господарських операцій з перевезення вантажу, в четвертому кварталі 2011 року відповідно до норм Податкового кодексу України. Враховуючи наведене, у Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції відсутні підстави для нарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб за перший квартал 2012 року, оскільки податкове зобов'язання із зазначеного податку було сплачено ФОП ОСОБА_1 в попередньому податковому періоді.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем сплачено податкові зобов'язання, що виникли за результатами господарської діяльності в четвертому кварталі 2011 року, чим дотримано вимоги Податкового кодексу України, повторне нарахування йому того самого грошового зобов'язання є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення Козелецької МДПІ є прийнятим не обґрунтовано та за межами повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000711700 від 05 червня 2013 року, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №0000711700 від 05 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур