Ухвала суду № 32544529, 22.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2013 року 810/3343/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Об’єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправними висновків акта перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (далі - ТОВ «Едвайс Мотус») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Об’єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ м. Бориспіль ДПС) про визнання протиправними: дій ОДПІ м. Бориспіль ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мтус»; висновків Акта №199/22-2/36658779 від 16.04.2013 та дій ОДПІ м. Бориспіль ДПС щодо внесення змін до облікової картки платника податків з податку на додану вартість та зобов’язання внести відповідні зміни.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 18.07.2013 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які містили б інформацію про адресу товариства, яка внесена до відповідного державного реєстру.

У зв’язку з цим, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачеві за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: вул. Радянська, буд. 8-А, м. Бориспіль, Київська область, 08300.

Проте, 17.07.2013 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «неповна адреса».

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на приписи частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22 липня 2013 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2013 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 22.07.2013 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачені грошові кошти у розмірі 34,41 грн. відповідно до квитанції від 01.07.2013 №ПН1431.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Об’єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправними висновків акта перевірки, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» сплачений судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. відповідно до квитанції від 01.07.2013 №ПН1431.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.