Ухвала суду № 32544382, 15.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11769/13 15.07.13

За позовомГромадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева»доДепартаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Фрідман О.О. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Спілка підприємств «Жовтнева» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у встановлені строки не було розглянуто заяву позивача про можливість розміщення тимчасових споруд, а відтак позивач просить суд визнати поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.07.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/10725/13-а за позовом Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №25029449.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позову у даній справі є визнання права позивача на розміщення тимчасових споруд після закінчення строку дії дозволів №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.

При цьому, відповідач в листі до позивача зазначає, що порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності визначено рішенням Київської міської ради №97/9154 від 28.02.2013 р.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/10725/13-а за позовом Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10725/13-а є правомірність прийняття Київською міською радою №97/9154 від 28.02.2013 р., що в свою чергу є підставою для поновлення строку дії дозволів №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.

Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10725/13-а мають значення для розгляду даної справи.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №826/10725/13-а.

За таких обставин, провадження у справі №910/11769/13 підлягає зупиненню до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/10725/13-а за позовом Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі №910/11769/13 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/10725/13-а за позовом Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий