Рішення № 32544329, 17.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2013р. Справа № 905/3802/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 125297,28грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Сіндєєва О.Є., на підставі довіреності №07/06-2013 від 07.06.13р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 125297,28грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти, щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії договору №27/11/2012 про закупівлю товарів за державні кошти від 27.11.2012р. разом з додатковою угодою № 1 від 25.12.2012р. до нього, видаткових накладних №467 від 03.12.2012р., №495 від 20.12.2012р., довіреності №408 від 03.12.2012р., №426 від 14.12.2012р. на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунків на оплату №599 від 03.12.2012р., №619 від 11.12.2012р., акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 18.06.2013р. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

27.11.2012 року між Позивачем (Учасником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до умов якого учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові товари, зазначені в п.1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Додатковою угодою №1 від 25.12.2012р. сторони змінили п.1.2. договору та виклали його в наступній редакції: найменування (номенклатура, асортимент) товару, кількість товарів: код 31.50.1 - лампи електричні (лампи газорозрядні) та п.3.1. договору, а саме: ціна цього договору становить 125297,28грн. у тому числі ПДВ 20882,88грн.

Відповідно до п.п.4.1.,4.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником накладної на оплату товару. Відстрочка платежу на 90 днів.

Договір набирає чинність з моменту (дати) його підписання обома сторонами 27.11.2012р. та діє до 31.12.2012р.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем за видатковими накладними №467 від 03.12.2012р. та №495 від 20.12.2012р. було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 125297,28грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи в зазначених накладних та довіреністю №408 від 03.12.12р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень, на момент фактичної його передачі, суду не представлено. Письмові повідомлення стосовно відмови від прийняття або оплати продукції Відповідачем Позивачу не надавались.

Позивачем для оплати відповідачу були виставлені рахунки на оплату №599 від 03.12.2012р. на суму 81727,20грн. та №619 від 11.12.2012р. на суму 43570,08грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено матеріалами справи, відповідач у передбачений умовами Договору строк отриманий товар не оплатив, у зв»язку з чим за ним утворилась спірна заборгованість.

Між сторонами був складений акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р., яким було підтверджено наявність заборгованості відповідача на загальну суму 125297,28грн. Даний акт підписаний сторонами.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним Договором перед позивачем підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 125297,28грн. за спірним Договором.

Одночасно, відповідачем також було підтверджено факт наявності заборгованості у сумі 125297,28грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 125297,28грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 125297,28грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк (83086, Донецька область, м.Донецьк, вул.Горького, 50, ЄДРПОУ 03343410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ (02121, м.Київ, вул.Декабристів, 9, к.266, ЄДРПОУ 36956489, п/р 26001267856200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) основну суму боргу у розмірі 125297,28грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк (83086, Донецька область, м.Донецьк, вул.Горького, 50, ЄДРПОУ 03343410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ (02121, м.Київ, вул.Декабристів, 9, к.266, ЄДРПОУ 36956489, п/р 26001267856200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2506,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.07.13р.

Суддя Ю.С. Нестеренко