Ухвала суду № 32544314, 15.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/8152/13 15.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд»простягнення 3 268 556,90 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Чілібі В.В.від відповідача:Гудій В.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький оліяжиркомбінат» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд» про стягнення 3 268 556,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. відповідач неналежним чином виконав зобов'язання з поставки товару, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 268 556,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.05.2013 р.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 3 268 556,90 грн. та на все майно відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд» в межах суми 3 268 556,90 грн., в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

В судових засіданнях 20.05.2013 р., 19.06.2013 р. та 26.06.2013 р. судом оголошувались перерви до 19.06.2013 р., 26.06.2013 р. та 15.07.2013 р. відповідно.

04.07.2013 р. від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із припиненням дії договору переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р.

Крім того, 08.07.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

В судове засідання 15.07.2013 р. представники сторін з'явилися, надали пояснення стосовно суті спору, подані клопотання про припинення провадження у справі та скасування заходів до забезпечення позову підтримали.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару за договором переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р., у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 268 556,90 грн.

В той же час, 27.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Запорізький оліяжиркомбінат» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд» (замовник) було укладено угоду про припинення зобов'язань переданням відступного (надалі - «Угода»).

Відповідно до п. 1.1 Угоди сторони домовились, що зобов'язання замовника за договором переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. та договором №687 від 10.10.2012 р. припиняються повністю за згодою сторін внаслідок передання замовником виконавцю відступного у грошовій формі в розмірі, визначеному п. 2.1 цієї угоди та відповідно до умов цієї угоди.

Згідно з п. 1.2 Угоди під зобов'язаннями замовника за договором переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р., що припиняються внаслідок цієї угоди, сторони розуміють обов'язок замовника поставити виконавцю непоставлене відповідно до п. 2.2 такого договору насіння соняшника для проведення виконавцем робіт з переробки сировини у готову продукцію; зобов'язання замовника, що могли виникнути внаслідок порушення умов договору переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. та будь-які інші зобов'язання замовника, що виникли в зв'язку з договором переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р.

Пунктом 3.3 Угоди передбачено, що за домовленістю сторін з дати перерахування замовником виконавцю відступного за цією угодою, зобов'язання за договором переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. припиняються, а договір переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. вважається таким, що не діє.

01.07.2013 р. на виконання умов Угоди відповідачем було перераховано на користь позивача 39 965 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20-04014 від 01.07.2013 р.

Таким чином, з моменту виконання відповідачем умов Угоди про перерахування суми відступного, дія договору переробки №23-03-12/229 від 23.03.2012 р. припинилася, а тому підстави для застосування до відповідача будь-яких санкцій на неналежне виконання умов такого договору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Крім того, статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що судом встановлені підстави для припинення провадження у даній справі, то потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд» в межах суми 3 268 556,90 грн., відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8152/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд» про стягнення 3 268 556,90 грн. припинити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у справі №910/8152/13, скасувати.

Суддя В.П. Босий