Ухвала суду № 32544069, 11.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2418/13 11.07.2013 11.07.2013 11.07.2013

Провадження №22-ц/784/2107/13

Справа № 22-ц/784/2107/13 Головуючий першої інстанції: Бібік М.В.

Категорія: 23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Коломієць В.В.,

при секретарі Руднік Є.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шелудченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області

від 17 квітня 2013 року, ухваленого за позовом

ОСОБА_2

до

приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Злагода»

(далі ПОСП «Злагода»)

про розірвання договорів оренди землі

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПОСП «Злагода» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивачка вказувала, що 20 травня 2010 року між нею та ПОСП «Злагода» було укладені два договори оренди належних їй на праві власності земельних ділянок, площею 15,84 га та 7,92 га, що розташовані в межах території Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вказала позивачка, при їх укладанні сторони погодили строк дії договорів оренди до 27 жовтня 2011 року. Згодом з'ясувалось, що строк дії вказаних договорів зазначений у вісім років по грудень 2018р. включно. До того ж встановлений договорами розмір орендної плати її не влаштовує, а відповідач збільшити її не бажає, що значно погіршує її майновий стан.

Посилаючись на викладене, просила розірвати вищевказані договори оренди земельних ділянок та зобов'язати ПОСП «Злагода» повернути їй земельні ділянки в належному для використання стану.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності є власником земельних ділянок площею 15,8371 га, 0,12 га, 0,53 га, 7,9185 га, що розташовані в межах території Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-16).

20 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ПОСП «Злагода» було укладені два договори оренди належних позивачці земельних ділянок площею 15,84 га та 7,92 га, строком на вісім років по грудень 2018р. включно. Вказані договори зареєстровані в Новобузькому райвідділі ДЗК 25 листопада 2010р. за №041049306869 та №091049306870 (а.с.6-7, 10-11).

Відповідно до приписів статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 38 укладених сторонами договорів оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання з таких підстав: взаємна згода сторін або рішення суду внаслідок невиконання стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 2 статті 651 ЦК України умовою розірвання договору в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції не встановлено обставин, які відповідно до умов договору та вимог закону є підставами для дострокового розірвання укладених сторонами договорів оренди, зокрема, істотного порушення орендарем прав орендодавця. Відповідно до наданих відповідачем розрахункових документів заборгованості по орендній платі ПОСП «Злагода» перед ОСОБА_2 не має (а.с.29-36).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, а тому не вбачається підстав для його скасування.

Посилання апелянта на те, що при укладанні договорів оренди земельних ділянок відповідач ввів її в оману щодо змісту цих договорів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені обставини не мають значення для ухвалення рішення у справі про дострокове розірвання договорів оренди, а є підставою для визнання договорів оренди недійсними. Таких вимог ОСОБА_2 не було заявлено. Згідно ч.1 ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. Отже, розгляд апеляційним судом даного питання з власної ініціативи суперечив би принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України).

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді