Вирок № 32543985, 23.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5228/13-к

Пр. №1-кп/333/412/13

ВИРОК

Іменем України

17 липня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Піх Ю.Р.

при секретарі - Бабенко Г.В.,

за участю прокурора Гресь Д.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 р. ОСОБА_2, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, а саме архівної довідки №К-4/19 від 12.01.2012 виданої архівним відділом Запорізької міської ради, на ім'я ОСОБА_2, в якій містилися відомості про нарахування йому заробітної плати як працівнику технічного обслуговування №2 Запорізького обласного об'єднання «Запоріжжя автотехобслуговування» з 29.01.1993 - орендного підприємства «СТО-2» з 31.01.1995 року - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Восток» за період з 1994 р. по 1999 р., надав її до пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя з метою нарахування йому пенсії.

В ході перевірки достовірності видачі довідки спеціалістами управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, складено акт перевірки від 16.05.2013, відповідно до якого встановлено, що довідка № К-4/19 від 12.01.2012 про нарахування заробітної плати за період з 1994 р. по 1999 р. ОСОБА_2 архівним відділом Запорізької міської ради не надавалась.

ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, надав до пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя 08.02.2012, підроблену архівну довідку про нарахування йому заробітної плати за період з 1994 р. по 1999 р.

На підставі завідомо підробленого документу, в період часу з лютого 2012 року по травень 2013 року ОСОБА_2 безпідставно отримав надмірно виплачену пенсію на загальну суму 12 708 грн. 99 коп., чим завдав Пенсійному фонду України матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що надав до пенсійного фонду підроблену довідку, для того щоб утримувати більшу за розміром пенсію.

Представник потерпілого по справі до суду не з'явилися, будучи повідомленими належним чином. Тому суд відповідно до вимог ст. 325 КПК України заслухав думку учасників процесу, які не заперечували проти слухання справи без представника потерпілого, ухвалив, що можливо з'ясувати всі обставини справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, пенсійний вік.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, пенсійний вік, на обліку у лікаря - психіатра і у лікаря - нарколога не перебуває та інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання передбачене санкціями ст. 358, ст. 190 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та доцільним для виправлення останнього.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити частково у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 частково погашено заборгованість у розмірі 400 грн. Тому необхідно стягнути 12 308 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у виді 850 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у виді 510 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя матеріальні збитки в сумі 12 308 грн.

Речові докази:

- архівну довідку №К-4/19 від 12.01.2012, яка зберігається в матеріалах справи - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх