Ухвала суду № 32543979, 19.07.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1289/13-ц

Провадження №2/443/535/13

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

19 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив :

У проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 19.07.2013 року представник позивача не з"явилась, на адресу суду надала письмову заяву про відмову від позову, повернення судового збору, наслідки закриття провадження у зв"язку з відмовою від позову їй відомі.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно із приписами ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач, відповідно до ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представнику позивача наслідки відмови від позовних вимог відомі, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе в подальшому повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет , і з тих самих підстав.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до платіжного дорученя №501 від 03.07.2013 року сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ; закриття провадження у справі.

У зв"язку з цим суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.11,79, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив :

Прийняти відмову від позову представника кредитної спілки "Орізон" за довіреністю Соснівської А.Р. в цивільній справі за позовом КС "Орізон" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та провадження у справі закрити.

Зобов"язати управління державної казначейської служби України в Жидачівському районі ГУДКСУ у Львівській області повернути кредитній спілці "Орізон"(ЄДРПОУ 30320372), сплачений нею відповідно до платіжного дорученя №501 від 03.07.2013 року судовий збір у сумі 229(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ________

19 липня 2013 року