Постанова № 32543803, 19.07.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2969/13-п

Провадження № 3/191/892/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби Дніпропетровської міжрайонного державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЕ № 774018, виданий 19.09.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

При перевірці ТОВ «Завод нових технологій», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна,29, директором ТОВ ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку і виявлення якого можливе лише під час перевірки, а саме : заниження податку на прибуток в розмірі 29.609 грн., в т.ч. за І квартал 2012 року в сумі 26.383 грн., за ІІ квартал 2012 року в сумі 3.226 грн.. Знижено податок на додану вартість на загальну суму 221.039,00 грн.; в т.ч. за січень 2012 року в сумі 9.197 грн., за лютий 2012 року в сумі 2332 грн., за серпень 2012 року в сумі 30.043 грн., за вересень 2012 року в сумі 90,752 грн., за жовтень 2012 року в сумі 77,904 грн., за листопад 2012 року в сумі 3,435 грн., про що було складено акт планової документальної перевірки № 329/22.1/25518123 від 28.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно акту від 20.06.2013 року ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснення щодо встановлених порушень. Але його вина повністю підтверджується актом від 28.03.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Завод нових технологій». Будь-яких належних доказів, які б спростовували даний акт, суду надано не було. У звязку з цим, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 28.03.2013 року, про що складено акт № 329/22.1/25518123 від 28.03.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Завод нових технологій», протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 20.06.2013 року, а 03.07.2013 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як

через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2