Рішення № 32543325, 17.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5233/13-ц

№ провадження:2/635/3073/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Прійміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васищівської селищної ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на садовй будинок, надвіріні будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати угоду купівлі - продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсною та визнати за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_4 було передано в приватну власність земельну ділянку, площею 1200 кв.м. для обслуговування садового будинку і земельну ділянку, площею 139 кв.м. для ведення садівництва, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та дозволено закінчити самовільно розпочате будівництво садового будинку і провести будівництво сараю і вбиральні літ. В 1993 р. на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 було здійснено будівництво садового будинку, але право власності на садовий будинок в установленому законом порядку ОСОБА_4 не оформив. 18 липня 2008 р. сплативши 36 800 грн. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 садовий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 08 липня 2011 року ОСОБА_4 надав йому дві довіреності для вирішення питань з оформлення права власності на садовий будинок та приватизацію земельно ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 залишилася його дружина - ОСОБА_2, відповідачка по дійсній справі. В зв'язку зі смертю ОСОБА_4 всі повноваження надані позивачу в довіреності від 08 липня 2011 р. припинили свою дію, і на даний час позивач не має можливості оформити право власності на садовий будинок та договір купівлі - продажу в нотаріальній конторі.

Позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, до суду надійшла заява відповідно до якої він свої позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви, згідно яких проти позову не заперечують та просять справу розглядати за їх відсутністю.

Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, яка є відповідачем по справі, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконкому Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 січня 1993 р. за № 24 - ОСОБА_4 було передано в приватну власність земельну ділянку, площею 1200 кв.м. для обслуговування садового будинку і земельну ділянку, площею 139 кв.м. для ведення садівництва, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Пунктом другим зазначеного рішення ОСОБА_4 дозволено закінчити самовільно розпочате будівництво садового будинку літ. «А-1» і провести будівництво сараю літ. «Б» і вбиральні літ. «В», що підтверджується рішенням Виконкому Васищівської селищної ради від 12.01.1993 р. за № 24 (а.с.20).

В 1993 році на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 було здійснено будівництво садового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», льоху літ. «Г», навісу літ. «Д», воріт № 1 та огорожі № 2, але право власності на садовий будинок в установленому законом порядку ОСОБА_4 не оформив. 18 липня 2008 р. сплативши 36 800 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот гривень) ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 садовий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, викладене підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 18.07.2008 р. (а.с.12).

Крім того, 08 липня 2011 р. ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 дві довіреності для вирішення питань з оформлення права власності на садовий будинок та приватизацію земельної ділянки (а.с.8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим 11 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 9213 (а.с.6).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 залишилася його дружина - ОСОБА_2, відповідачка по дійсній справі.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_4 всі повноваження надані позивачу в довіреності від 08 липня 2011 р. припинили свою дію, і на даний час він не має можливості оформити право власності на садовий будинок та договір купівлі - продажу в нотаріальній конторі.

Приймаючи до уваги те, що сторони досягли домовленості про всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 656 ЦК України, здійснилось повне виконання договору, але цей договір нотаріально не посвідчений, суд, згідно ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України, вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсною та визнати за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, 655 ЦК, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати угоду купівлі - продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев