Рішення № 32542698, 31.05.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2121/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорнак З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 36 від 22.03.2012 року в сумі 320 924, 64 грн., пені за попереднім договром № 36 у розмірі 4947,59 грн., штрафу за попереднім договром № 36 у розмірі 3% від суми заборгованості у розмірі 9627,74 грн., штрафу за попереднім договром № 36 у розмірі 5% від ціни продажу у розмірі 40115,58 грн.; та стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу гаражу № 37 від 22.03.2012 року в сумі 62 750,59 грн., пені за попереднім договром № 37 у розмірі 967,41 грн., штрафу за попереднім договром № 37 у розмірі 3% від суми заборгованості у розмірі 1882,52 грн., штрафу за попереднім договром № 37 у розмірі 5% від ціни продажу у розмірі 7843,82 грн. та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 36, відповідно до умов якого відповідач ( продавець ) зобов'язувався продати позивачу у термін до 30.12.2012 року квартиру №5, загальною площею 99,79 кв.м., житловою площею 58,16 кв.м., яка знаходиться на першому житловому поверсі у правій від сходової клітини частині будинку АДРЕСА_1, про що укласти в зазначений термін основний договір купівлі-продажу, а позивач ( покупець ) згідно п. 4 попереднього договору - сплатити відповідачу ( продавцю ) гарантійний внесок у розмірі 40% ціни продажу, як забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення основного договору. Крім цього 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу гаражу № 37, відповідно до умов якого відповідач ( продавець ) зобов'язувався продати позивачу у термін до 30.12.2012 року гараж №4, загальною площею 32,52 кв.м., який знаходиться в будинку АДРЕСА_1, про що укласти в зазначений термін основний договір купівлі-продажу, а позивач ( покупець ) згідно п.4 попереднього договору № 37 - сплатити відповідачу ( продавцю ) гарантійний внесок у розмірі 40% ціни продажу, як забезпечення вконання зобов"язання щодо укладення основного договору. З метою виконання істотних умов попередніх договорів купівлі-продажу квартири № 36 та купівлі продажу гаражу № 37 від 22.03.2012 року, позивач вчасно здійснила оплату частин гарантійного внеску згідно п. 5.1 попереднього договору № 36 в розмірі 320 924,64 грн. - 40% від ціни продажу квартири, про що свідчить платіжне доручення № 2 від 28.03.2012 року та частини гарантійного внеску згідно п. 5.1. попереднього договору № 37 в розмрі 62 750,59 грн. - 40% від ціни продажу гаражу, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 28.03.2012 року.

У зв'язку із порушенням відповідачем договірних домовленостей, позивачка припинила оплату гарантійних внесків по обох попередніх договорах та надіслала 11.10.2012 року відповідачу лист ( вх. №1 /11.10 від 11.10.2012 року ) з вимогою повернути суми гарантійних внесків за обома попередніми договорами купівлі-продажу. Однак відповідач не повернув сплачені позивачем кошти відовідно до істотних умов попередніх договорів. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача сплачені суми із штрафними санкціями.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Павляк Р.Ю. в ході судового розгляду позовні вимоги заперечив та пояснив, що відповідач приватне підприємство „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" будь-яких грошових зобов'язань за попереднім договором перед позивачем не мало. Крім цього, зазначив, що згідно ст. 635 ЦК України, договора купівлі-продажу нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації а тому, дані правочини є нікчемничи згідно ч.2 ст.215 ЦК України та не створюють для сторін жодних юридичних наслідків згідно ч.1 ст.216 ЦК України. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. В останнє судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПП „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 36, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався продати позивачу у термін до 30.12.2012 року квартиру №5, загальною площею 99,79 кв.м., житловою площею 58,16 кв.м., яка знаходиться на першому житловому поверсі у правій від сходової клітини частині будинку АДРЕСА_1, та в подальшому укласти в зазначений термін основний договір купівлі-продажу, а позивач згідно п. 4 попереднього договору № 36 купівлі-продажу - сплатити відповідачу гарантійний внесок у розмірі 40% ціни продажу, як забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення основного договору в сумі 320 924,64 грн.

Крім того, 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу гаражу № 37, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався продати позивачу у термін до 30.12.2012 року гараж №4, загальною площею 32,52 кв.м., який знаходиться в будинку АДРЕСА_1, про що укласти в зазначений термін основний договір купівлі-продажу, а позивач згідно п. 4 попереднього договору № 37 купівлі-продажу - сплатити відповідачу гарантійний внесок у розмірі 40% ціни продажу, як забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення основного договору в сумі 62750,59 грн.

З метою виконання істотних умов попередніх договорів купівлі-продажу квартири № 36 та купівлі продажу гаражу № 37 від 22.03.2012 року, позивач вчасно здійснила оплату частин гарантійного внеску згідно п. 5.1 попереднього договору № 36 в розмірі 320 924,64 грн. - 40% від ціни продажу квартири , про що свідчить платіжне доручення № 2 від 28.03.2012 року та частини гарантійного внеску згідно п. 5.1. попереднього договору № 37 в розмрі 62 750,59 грн. - 40% від ціни продажу гаражу, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 28.03.2012 р.

В порушення п. 1 попереднього договорів купівлі-продажу квартири № 36 від 22.03.2013 року та п.1 попереднього договору купівлі-продажу гаражу № 37 від 22.03.2012 року, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо укладення основних договорів купівлі-продажу, в однсторонньому порядку попонував зміити істотні умови договору, підписати додаток до попереднього договору № 37, що передбачав зміну дати укладення основного договору ( до 30.06.2013 року ) та зміни предмету договору - пропонувався натомість гараж №3 загальною площею 24,38 кв. м., без перерахунку вартості, що не було предбачено умовами даного попереднього договору. З тих же підстав, в односторонньому порядку попонував змінити істотні умови попереднього договору № 36 купівлі-продажу квартири, підписати додаток до попереднього договору № 38 від 22.03.2012 року, що передбачав зміну дати укладення основного договору ( до 30.06.2013 року) та предмету договору - пропонувалась натомість АДРЕСА_1 загальною площею 99,71 кв.м. без перерахунку вартості, що не було передбачено умовами даного попереднього договору.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договір.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку ( у певний термін ) укласти договір в майбутньому ( основний договір ) на умовах встановлених попереднім договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звиайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Зобов'язання, строк ( термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Оскільки відповідач не виконав умов договору, позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 215-218, ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 626, 635 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" ( ЄДРПОУ 37884460 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) кошти за попереднім договором № 36 від 22.03.2012 року в сумі 320 924,64 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" ( ЄДРПОУ 37884460 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) стягнути кошти за попереднім договором № 37 від 22.03.2012 року в сумі 62 750,59 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „ГРИФОН-БУД-ІНВЕСТ" ( ЄДРПОУ 37884460 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) 3441,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків.