Постанова № 32542511, 16.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. Справа № 804/8041/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової

служби №967 від 13.06.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки

товариства з обмеженою відповідальності "МТК".

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 20.06.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії наказу № 967 від 13.06.2013 р., акту перевірки № 2458\15-3\33115436 від 24.04.2013 р., відмови у допуску на проведення позапланової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

18.06.2013 р. підприємство позивача отримало копію Наказу № 967 від 13.06.2013 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК» за період лютого 2013 р., а також одночасно два направлення на перевірку № 920\226 та № 919\226 від 18.06.2013р.

У своєму Наказі, як на правову підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, ДПІ посилається на пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

У своєму Наказі, як на правову підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, ДПІ посилається на пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, податкові органи мають право на проведення перевірки, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, на той час жодного запиту на надання пояснень та їх документального підтвердження, в тому числі відносно взаємин позивача з контрагентами, за період лютого 2013 року, на який би позивачем не було надано відповіді, підприємство від відповідача не отримувало.

Також, сам відповідач (ДПІ) в оскаржуваному наказі не вказує коли нею було надано запит, на який позивач нібито не надав відповідь.

Крім того, в період з 04.04.2013 р. по 17.04.2013 р., на підприємстві позивача ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська вже проводила перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів саме за лютий 2013 р. (Акт № 2458М5-3\33115436 від 24.04.2013 р.).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наказ № 967 від 13.06.2013 суперечать вимогам пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки правових підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК» не існує, а тому підприємством правомірно відмовлено в допуску до перевірки працівників ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової

служби №967 від 13.06.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки

товариства з обмеженою відповідальності «Металургійна транспортна компанія».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський