Вирок № 32542146, 22.07.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3121/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі Турій К.В.

за участю прокурора Чуєнко К.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, українки, освіта середньо-технічна, не одруженої, не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 4 червня 2013р. о 12 год. 15 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 отримала від малознайомої особи по імені ОСОБА_2 завідомо підроблений документ, а саме довідку №23 від 03.06.2013 року, що підтверджує факт її роботи в ТОВ «Торгтрансалекс» та нарахування їй заробітної плати за 6 місяців, яку в той же день в 12 год. 30 хв. використала, а саме: надала уповноваженій особі відділення №306 ПАТ «АТ «ІМЕКСБАНК», розташованого за вказаною вище адресою для укладення кредитного договору достовірно розуміючи, що документ є підробленим.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу та 13 липня 2013р. складено обвинувальний акт, затверджений прокурором, а також угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, після чого 15.07.2013р. справа надійшла до суду та ухвалою призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 визнала себе винною за ст.358 ч.4 КК України не заперечував проти затвердження угоди між прокурором та нею, як обвинуваченою на тих умовах, які в ній зазначені, а саме дала згоду на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В зв'язку з тим, що обвинувачена під час підготовчого судового засідання визнала себе винною у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, реального виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов'язань, згодна з видом покарання, суд вважає можливим затвердити угоду між прокурором та обвинуваченою та ухвалити обвинувальний вирок у відповідності до ст. 475 КПК України, так як подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої в її скоєні доказана повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень важкості скоєного правопорушення, особистість винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами ,що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, а також позитивна характеристика з місця мешкання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, визнала себе винною, суд вважає можливим узгодити покарання, передбачене угодою між прокурором та обвинуваченою у вигляді штрафу, розмір якого зазначений в угоді.

Речові докази - довідку, яка долучена до справи слід залишити у справі.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 293 гривні 40 копійок слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України суд - ,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 липня 2013 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Речові докази - довідку, яка долучена до справи слід залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області (розрахунковий рахунок 31253272210095 ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 25574914) 293 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя