Вирок № 32542100, 23.07.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1/0525/232/12

№1-928/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

________________

Дело № 1/0525/232/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 декабря 2012 года г. Донецка

Кировский районный суд г. Донецка

в составе: председательствующего - судьи ЖЕЛТОГО Д.В.

при секретаре: СЛОКВЕНКО Е.А.

с участием прокурора: НОС И.И.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее в силу статьи 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В не установленный органом досудебного следствия и судом день июля 2011 года, в не установленное органом досудебного следствия и судом время, ОСОБА_3, находясь в неустановленном органом досудебного следствия и судом месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ними» от 15.02.1995 г., приобрел стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью массой 4,998 гр., содержащий особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 1,546 гр.) и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 12 часов 05 минут 07 июля 2011 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него в ходе проведения обыска личных вещей работниками милиции данного особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы - опия экстракционного, массой 4 998 гр., (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 1,546 гр.), которое он незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, не признал полностью и показал суду, что 19 апреля 2011 года никакой контрольной закупки не было, так как он находился в Москве и не мог осуществлять сбыт наркотического вещества. 06 июля 2011 года также никакого сбыта наркотических средств не было, так как он в указанное в протоколе закупки время находился в другой части города. При его задержании и обыске, оперативные работники милиции одели на него наручники, посадили в свой автомобиль, вывезли от места задержания в лесопосадку, около часа держали его в автомобиле, положили в сумку какие то предметы и в карман деньги и только после этого вернулись на место задержания и в присутствии следователя началась видеосъемка. Также пояснил, что ни на деньгах, ни на флаконе с наркотическим средством его отпечатки пальцев и жировые клетки обнаружены не были. Таким образом он физически не мог соприкасаться с указанными доказательствами по делу.

На этапе досудебного следствия привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, виновным себя не признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, его вина в полном объёме подтверждается показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал суду, что 07 июля 2011 года, он был приглашен работниками милиции принять участие в качестве понятого при проведении обыска у ОСОБА_3, которого в его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции остановили и предложили ему ожидать возле автомобиля сотрудников милиции приезда следователя. На что, ОСОБА_3 согласился. По приезду следователя, сотрудники милиции включили видеокамеру, и следователь удостоверившись в личности ОСОБА_3 предъявила последнему постановление суда о проведении обыска по месту его проживания. ОСОБА_3 ознакомился с данным постановлением, после чего, следователь предложила ему выдать добровольно незаконные предметы, наркотические средства и другие, запрещенные в обороте предметы, на что ОСОБА_3 пояснил, что таковых у него не имеется. В связи с чем, работники милиции начали проведение обыска. Изначально, работники милиции осмотрели одежду ОСОБА_3, в ходе чего работник милиции из кармана джинсовых брюк последнего изъял денежные средства купюрами по 200, 100, 50, 10, 5, 2 и 1 гривен, на вопрос следователя кому принадлежат указанные денежные средства, ОСОБА_3 пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему. После чего в сумке, которая постоянно находилась при ОСОБА_3, работники милиции обнаружили и изъяли флакон с жидкостью темного цвета, упаковку таблеток «но-шпа», документы на автомобиль ОСОБА_3, карточку, ключи от автомобиля, связку ключей, мобильный телефон. По поводу изъятого, ОСОБА_3 пояснил, что кроме флакона с жидкостью темного цвета остальное принадлежит ему, после добавил, что денежные средства, изъятые из кармана его брюк ему не принадлежат. Затем все участники совместно со ОСОБА_3 направились по месту его жительства для проведения обыска. ОСОБА_3 пояснил, что в его квартире находится его несовершеннолетний сын и что он не хотел бы, чтобы он присутствовал при обыске, в связи с чем, следователь разрешила жене ОСОБА_3, которая находилась на улице забрать из квартиры ребенка в сопровождении работника милиции до проведения обыска. Когда жена ОСОБА_3 вышла из подъезда, в руках у последней находились денежные средства, которые как она пояснила, она только что забрала из квартиры, на что сотрудники милиции предложили ей добровольно предоставить им указанные денежные средства и жена ОСОБА_3 согласилась и выдала работникам милиции деньги. Указанные денежные средства, следователем были пересчитаны и зафиксированы в протоколе обыска. В квартире ОСОБА_3 в ходе обыска в помещении кухни работниками милиции были обнаружены и изъяты: карточка, ключи от автомобиля, золотые изделия, которые ОСОБА_3 тут же снял с себя в помещении кухни, далее в помещении спальни в ходе обыска работниками милиции были обнаружены и изъяты: три мобильных телефона модели «Нокиа», сим-карта, гражданский паспорт на имя ОСОБА_3 Следователь предоставила возможность всем участникам ознакомиться с протоколом обыска, где он, второй понятой и работники милиции поставили свои подписи, однако ОСОБА_3 отказался ставить свою подпись в указанном протоколе. Кроме того, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в пакеты. Тут же в присутствии всех участников была просмотрена видеозапись данного обыска.

Показаниями ОСОБА_5, который будучи допрошенным в качестве свидетеля дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_4

Согласно Заключения судебно-химической экспертизы № 1081 от 02 августа 2011 года: жидкость массой 4,120 гр. (на первоначальное исследование поступило 4,998 грамм) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 1,275 гр. (1,546 - при перерасчете на первоначально предоставленную массу жидкости).

Согласно Заключения судебно-химической экспертизы № 1086 от 12 августа 2011 года: на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 обнаружены микроколичества морфина и кодеина.

Таким образом, проверка в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_3, в части его невиновности в незаконном приобретении, перевозке и хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенными повторно, данных на стадии судебного следствия, их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их правдивости, поскольку такие показания подсудимого, которые давались им на протяжении судебного следствия, последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах показания подсудимого ОСОБА_3 на судебном следствии, суд признаёт достоверными и принимает за основу.

В тоже время, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины и он обвинялся в незаконном приобретении, перевозке и хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенными повторно при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе досудебного следствия время и месте, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы - опия экстракционного с целью сбыта, действуя умышленно, незаконно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки, приобрел особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный, которое впоследствии стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

Примерно 02 июля 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, в неустановленном месте, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы - опия экстракционного с целью сбыта, действуя умышленно, незаконно, повторно, приобрел у ОСОБА_7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо опасное наркотическое средство

- концентрат из маковой соломы - опий экстракционный, которое впоследствии стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

В целях фиксации данных о противоправной деятельности ОСОБА_3, связанной с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств, в соответствии с Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 года, Инструкции «О порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и веществ, в том числе запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности», утвержденной приказом МВД Украины № 1065 от 30 ноября 2001 года, на основании постановления о проведении оперативной закупки от 21 января 2011 года, утверждённого начальником ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованного с заместителем прокурора Донецкой области, сотрудниками ОКМДД ГУМВД Украины в Донецкой области совместно с сотрудниками ОБНОН Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с участием оперативного покупателя, действовавшего под вымышленными анкетными данными «ОСОБА_8» проведена оперативная закупка особо опасных наркотических средств у гр. ОСОБА_3, проводившаяся в два этапа:

Так, 19 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 25 минут, оперативный покупатель «ОСОБА_8» действуя согласно разработанному плану оперативной закупки, прибыл к дому АДРЕСА_3 где встретившись со ОСОБА_3 в целях приобретения наркотического средства передал последнему, полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки денежные средства в сумме 1 000 гривен.

После чего, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3 находясь возле дома АДРЕСА_3 куда прибыл на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1, в счет полученных от «ОСОБА_8» денежных средств в сумме 1 000 гривен, действуя умышленно, незаконно, передал «ОСОБА_8» медицинский шприц, проградуированный на 10 мл. с жидкостью массой 3,981 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 0,948 гр.), тем самым совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, которое он ранее незаконно приобрел при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки, перевез на вышеуказанном автомобиле и хранил при себе с целью последующего сбыта.

Затем, в тот же день, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра работниками милиции у оперативного покупателя «ОСОБА_8» был изъят медицинский шприц, проградуированный на 10 мл. с жидкостью массой 3,981 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество

составляет 0,948 гр.), приобретенный им у гр. ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах.

В целях дальнейшей фиксации данных о противоправной деятельности ОСОБА_3, в соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки от 21 января 2011 года, был проведён второй этап оперативной закупки особо опасных наркотических средств у ОСОБА_3:

Так, 6 июля 2011 года, примерно в 21 час 45 минут, оперативный покупатель «ОСОБА_8» действуя согласно разработанному плану оперативной закупки, прибыл к автостоянке, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, где встретившись со ОСОБА_3 в целях приобретения наркотического средства передал последнему, полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки денежные средства в сумме 1 ООО гривен, следующими купюрами:

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГЗ № 6438367;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВМ № 9838522;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГФ № 4068750;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВД № 4463183;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии БА № 3020853;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГХ № 4398199;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160573;

- денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066;

- денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059.

После чего, в этот же день, примерно в 21 час 50 минут ОСОБА_3 находясь возле автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, куда прибыл на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, в счет полученных от «ОСОБА_8» денежных средств в сумме 1 000 гривен, действуя умышленно, повторно, незаконно передал «ОСОБА_8» медицинский шприц, проградуированный на 5 мл. с жидкостью массой 5,256 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 1,587 гр.), тем самым совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, которое он ранее незаконно приобрел в неустановленное в ходе досудебного следствия время и месте у ОСОБА_7, перевез на вышеуказанном автомобиле и хранил при себе с целью последующего сбыта.

Затем, в тот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра работниками милиции у оперативного покупателя «ОСОБА_8» был изъят медицинский шприц, проградуированный на 5 мл. с жидкостью массой 5,256 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный (количество особо опасного наркотического средства при зерерасчете на сухое вещество составляет 1,587 гр.), приобретенный им у гр. ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, 7 июля 2011 года в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 25 минут, работниками милиции в ходе проведения обыска личных вещей ОСОБА_3, возле дома АДРЕСА_5 в сумке, принадлежащей последнему был обнаружен и изъят стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью массой 4,998 гр., содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 1,546 гр.), которое он ранее незаконно приобрел в неустановленное в ходе досудебного следствия время и месте у ОСОБА_7 и хранил при себе с целью последующего сбыта.

Тогда же, в ходе проведения обыска ОСОБА_3 в левом кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 гривен, следующими купюрами:

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572;

- денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892;

- денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066;

- денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059, использовавшиеся при проведений второго этапа оперативной закупки и полученные ОСОБА_3 от оперативного покупателя «ОСОБА_8» за передачу последнему, при описанных выше обстоятельствах, медицинского шприца, проградуированного на 5 мл. с жидкостью массой 5,256 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный (количество особо опасного наркотического средства при перерасчете на сухое вещество составляет 1,587 гр.).

Вместе с тем, суд считает недоказанным утверждение обвинения о том, что подсудимый ОСОБА_3 незаконно изготавливал и хранил с целью именно сбыта, а также незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство. Эти обстоятельства частично подтверждены материалами уголовного дела, однако, их нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод об этом.

Органами досудебного следствия в основу обвинения подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в части проведения у него первого этапа оперативной закупки положены следующие доказательства:

- протокол осмотра денежных купюр от 19 апреля 2011 года, согласно которому работниками милиции в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут были осмотрены денежные средства в сумме 1000 гривен, использовавшиеся для проведения первого этапа оперативной закупки. (т.1, л. д. 6-10).

- постановление о проведении в два этапа оперативной закупки особо опасных наркотических средств у ОСОБА_3 от 21.01.2011 года в целях фиксации противоправной деятельности последнего, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом особо опасных наркотических средств. ( т.1, л. д. 5).

- акт осмотра покупателя от 19 апреля 2011 года, согласно которому при осмотре работниками милиции покупателя оперативной закупки «ОСОБА_8» в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут при нем посторонних предметов не обнаружено и последнему выданы вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 гривен для покупки особо опасного наркотического средства у ОСОБА_3 (т.1, л. д. 11).

- протокол оперативной закупки от 19 апреля 2011 года, согласно которому у покупателя оперативной закупки «ОСОБА_8», в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут работниками милиции был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц проградуированный на 10 см. куб., частично заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, который, как он пояснил, он приобрел 19 апреля 2011 года у ОСОБА_3 ( т.1, л. д. 12).

- заключение судебно-химической экспертизы № 867 от 22 июня 2011 года, согласно которому: жидкость массой 3, 376 гр. (на первоначальное исследование поступило 3,981 грамм) содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,804 гр. (для первоначально изъятого 0,948 гр.) (т.1, л. д. 45-49).

- показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, залегендированного свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах проведения первого этапа оперативной закупки.

Однако, эти данные, полученные в результате проведения первого этапа оперативной закупки, не могут быть положены в основу доказательства вины подсудимого ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и норм, регулирующих порядок проведения оперативных закупок, и поэтому являются недопустимыми для вынесения обвинительного приговора ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Так, согласно п. 2.10 Инструкции о порядке оперативной закупки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утверждённой приказом МВД Украины № 023/0134, для проведения оперативной закупки используются денежные средства МВД, СБУ и другие средства. Их получение и использование осуществляется в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД и СБУ Украины.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо данные о происхождении денежных средств для проведения первого этапа оперативной закупки и нет данных о законности их происхождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 01 ноября 1996г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», обвинение не может строиться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем.

Доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их собирание и закрепление осуществлено или с нарушением гарантированных Конституцией Украины прав человека и гражданина, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, или не уполномоченным на это лицом или органом, или с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт покупки у подсудимого ОСОБА_3 именно за денежные средства специального назначения наркотического средства, то есть установлено грубое нарушение норм, регулирующих порядок проведения оперативных закупок, суд признает недопустимым использование фактических данных, полученных при проведении пометки денежных средств, осмотра покупателя от 19.04.2011 года, вручения покупателю ОСОБА_8 денежных купюр от 19.04.2011 года, а также при проведении оперативной закупки от 19.04.2011 года.

Кроме того, согласно приобщенной к материалам дела миграционной карте РФ, ОСОБА_3 18.04.2011 года въехал на территорию Российской Федерации, где находился 19.04.2011 года, то есть объективно не мог осуществлять сбыт наркотического средства в указанный день в городе Донецке.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_11 Подтвердил факт нахождения ОСОБА_3 19.04.2011 года в городе Москва Российской Федерации.

Согласно протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_8 ссылается, что договорился в указанный день о встрече со ОСОБА_3 на 18-30 вблизи дома АДРЕСА_6 позвонив последнему с телефона-автомата, сообщив что готов приобрести наркотическое средство - опий на сумму 1000 грн.

Однако в имеющихся в материалах дела распечатках фиксации переговоров с мобильного телефона ОСОБА_3 звонка с телефона автомата в указанный промежуток времени, а именно 19.04.2011 года не зафиксировано.

В материалах дела отсутствует протокол опознания ОСОБА_3 ОСОБА_8, при этом возможность проведения указанного следственного действия безвозвратно утрачена.

Согласно предоставленной органом досудебного следствия актовой записи о смерти № 1315 от 09 декабря 2011 года, ОСОБА_12, который по утверждению органа досудебного следствия являлся залегендированным закупщиком ОСОБА_8, умер ІНФОРМАЦІЯ_8 года.

Также органами досудебного следствия в основу обвинения подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в части проведения у него второго этапа оперативной закупки положены следующие доказательства:

Протокол осмотра денежных купюр от 6 июля 2011 года, согласно которому работниками милиции в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут были осмотрены денежные средства в сумме 1000 гривен (купюрами: денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГЗ № 6438367; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВМ № 9838522; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГФ № 4068750; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВД № 4463183; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии БА № 3020853; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ГХ № 4398199; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160573; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059), использовавшиеся для проведения второго этапа оперативной закупки. (т.1, л. д. 79-83)

Акт осмотра покупателя от 6 июля 2011 года, согласно которому при осмотре работниками милиции покупателя оперативной закупки «ОСОБА_8» в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 30 минут при нем посторонних предметов не обнаружено и последнему выданы вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 гривен для покупки особо опасного наркотического средства у ОСОБА_3 (т.1, л. д. 84).

Протокол оперативной закупки от 6 июля 2011 года, согласно которому у покупателя оперативной закупки «ОСОБА_8», в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут работниками милиции был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 5 см. куб., частично заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, который, как он пояснил, он приобрел 6 июля 2011 года у ОСОБА_3 (т.1, л. д. 85)

Протокол обыска от 7 июля 2011 года, согласно которому при проведении обыска личных вещей ОСОБА_3, возле дома АДРЕСА_5 г. Донецка работниками милиции у последнего были обнаружены и изъяты:

- денежные средства в сумме 300 гривен (денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059), использовавшиеся при проведении второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_3;

- стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью массой 4,998 гр., содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный. (т.1, л. д. 103-104).

Протокол отобрания смывов ладоней и пальцев рук от 7 июля 2011 года, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками милиции произведены смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 (т. 1, л. д. 111).

Протокол выемки от 23 июня 2011 года, согласно которому следователем СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты оптические диски с записями телефонных разговоров ОСОБА_3, полученных во время проведения оперативно-технических мероприятий и протоколы ОТМ. (т. 1,л. д. 56-73).

Протокол осмотра от 27 июля 2011 года, согласно которому следователем СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области произведен осмотр оптических дисков с записями телефонных разговоров ОСОБА_3, полученных во время проведения оперативно-технических мероприятий и протоколов ОТМ, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л. д. 37-49).

Протокол осмотра от 11 августа 2011 года, согласно которому следователем СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области произведен осмотр оптических дисков с записями телефонных разговоров ОСОБА_3, полученных во время проведения оперативно-технических мероприятий и протоколов ОТМ, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л. д. 37-49).

Протокол очной ставки от 9 июля 2011 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_3, на которой ОСОБА_7 пояснил, что в прошлом году он неоднократно обращался к ОСОБА_3 с просьбой помочь ему продать наркотическое средство - «маляс» и проверить качество наркотика и ОСОБА_3 помогал ему продавать наркотические средства, деньги от продажи которых ОСОБА_3 отдавал ему. Последний раз примерно 2 июля 2011 года он обратился к ОСОБА_3 с просьбой проверить качество наркотического средства - «маляс» и передал ему 100 мл. данного наркотика, но ОСОБА_3 его вернул, пояснив, что он не качественный. ОСОБА_3 данные показания ОСОБА_7 в ходе очной ставки не подтвердил и от дачи показаний отказался. (т. 1, л. д. 208-209).

Протокол предъявления лица для опознания от 13 июля 2011 года, согласно которому в помещении СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области свидетелем ОСОБА_10 был опознан ОСОБА_3, как лицо, осуществлявшее сбыт наркотических средств покупателю оперативной закупки. ( т. 1, л. д. 249-252 ).

Протокол предъявления лица для опознания от 13 июля 2011 года, согласно которому в помещении СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области свидетелем ОСОБА_9 был опознан ОСОБА_3, как лицо, осуществлявшее сбыт наркотических средств покупателю оперативной закупки. (т. 1, л. д. 253-254).

Протокол очной ставки от 13 июля 2011 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_10, на которой ОСОБА_10 подтвердил свои ранее данные показания, изобличая ОСОБА_3 в совершении преступлений. (т. 1, л. д. 255-258).

Протокол осмотра от 8 августа 2011 года, согласно которому следователем СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области произведен осмотр автомобиля НОМЕР_1, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключение судебно-химической экспертизы № 1081 от 2 августа 2011 года, согласно которому: жидкость массой 4,120 гр. (на первоначальное исследование поступило 4,998 грамм) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 1,275 гр. (1,546 - при перерасчете на первоначально предоставленную массу жидкости). (т.1, л. д. 122-126).

Заключение судебно-химической экспертизы № 1086 от 12 августа 2011 года, согласно которому: на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 обнаружены микроколичества морфина и кодеина. (т.1, л. д. 221-224).

Заключение судебно-химической экспертизы № 1171 от 10 августа 2011 года, согласно которому: жидкость массой 4,510 гр. (на первоначальное исследование поступило 5,256 грамм) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 1,362 гр. (1,587 - при перерасчете на первоначально предоставленную массу жидкости). ( т.2, л. д. 20-24).

Заключение судебно-фоноскопической экспертизы № 46 от 25 августа 2011 года, согласно которому: слова и фразы, имеющиеся на диске с инв. №5842, отмеченные в протоколе осмотра от 27.07.2011 года под индексом «Ю», вероятно принадлежат ОСОБА_3 Вывод дается в вероятной форме по причине заниженного значения верхней границы частотного диапазона в фалах, расположенных на диске с инв. № 5842. (т.2, л. д. 57-64).

Заключение судебно-химической экспертизы № 4480/12 от 19 сентября 2011 года, согласно которому:

- наркотическое средство в шприце емкостью 5 мл., изъятом 06.07.2011 года у ОСОБА_8 и наркотическое средство в стеклянном флаконе, изъятом 07.07.2011 года у ОСОБА_3, имеет общую групповую принадлежность;

- наркотическое средство в шприце емкостью 5 мл., изъятом 06.07.2011 года у ОСОБА_13, наркотическое средство в стеклянном флаконе, изъятом 07.07.2011 года у ОСОБА_3 и наркотическое средство в стеклянном флаконе, изъятом 07.07.2011 года у ОСОБА_7 по месту жительства имеет общую групповую принадлежность. (т.2, л. д. 118-144).

Протокол осмотра от 12 июля 2011 года, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области проведен осмотр изъятых в ходе досудебного следствия денежных средств, в ходе которого установлено, что изъятые у ОСОБА_3 в ходе проведения обыска денежные средства в сумме 300 гривен (купюрами: денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059) использовались при проведении второго этапа оперативной закупки, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л. д. 95-102).

Протокол осмотра от 23 сентября 2011 года, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проведения обыска у ОСОБА_3 и осмотра покупателя оперативной закупки «ОСОБА_8, среди которых: стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный; медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 10 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный; медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный; бумажные конверты, в которых находятся ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_3, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Однако, эти данные, полученные в результате проведения второго этапа оперативной закупки и обыска по месту жительства подсудимого, не могут быть положены в основу доказательства вины подсудимого ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и норм, регулирующих порядок проведения оперативных закупок, и поэтому являются недопустимыми для вынесения обвинительного приговора ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Материалами дела не подтверждается законность ограничения конституционных прав ОСОБА_3 путём получения разрешения суда на фиксацию его телефонных переговоров, распечатка которых положена в материалы уголовного дела в качестве якобы изобличающих преступную деятельность ОСОБА_3 доказательств

Проведенными по делу судебно цитологической и дактилоскопической экспертизами на поверхностях шприцов и флакона отпечатков пальцев и следов пота ОСОБА_3 не обнаружено. Таким образом, не имел места контакт рук ОСОБА_3 с указанными сосудами как при предполагаемом наполнении сосудов наркотическим средством, так и при инкриминируемой возмездной передаче сосудов от ОСОБА_3 покупателю.

Согласно ст.197 УПК Украины при назначении экспертизы обвиняемый наделён рядом процессуальных прав, включая право присутствовать при проведении экспертизы, причём следователь должен разъяснить ему права.

Из материалов дела следует, что находясь в процессуальном статусе обвиняемого ОСОБА_3 ознакамливался следователем с постановлениями о назначении экспертиз (Т.2 л.д.17-18, 51-53) одновременно с заключениями экспертизы (Т.2.л.д.25, 65) - 30 сентября 2011 г., - то есть уже непосредственно перед выполнением требований ст.218 УПК Украины чем существенно и противоправно было ограничено право обвиняемого на защиту, следовательно заключения судебно-химических экспертиз получены незаконным путём и в понимании ч.3 ст. 62 Конституции Украины не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В заключении специалиста-химика ОСОБА_14 №1060 от 20.04.2011 (т.1. л.д. 21-25) указано, что для исследования брались пробы 0,605 г. , а по завершении исследования отмечает, что наконечник шприца оплавлен и не указывает о помещении в опечатанный конверт свёртка бумажного.

В заключении эксперта-химика ОСОБА_14 (Т.1, л.д.45-47) указано, что при вскрытии опечатанного пакета в нём находится бумажный свёрток (который согласно заключения специалиста №1060 от 20.04.2011 ею туда не помещался) и нет указания, что наконечник находящегося в пакете шприца оплавлен и опять берёт пробу 0,605 г.

По результатам проведения судебно-химической экспертизы №4480/12 от 19.09.2011 установлено, что в указанном шприце содержится вообще другое наркотическое вещество - опий ацетилированный,

Будучи допрошенной следователем эксперт ОСОБА_14 поясняет, что вследствие условий хранения опий экстракционный превратился в опий ацетилированный, а при допросе судом так и не смогла объяснить механизма такого превращения.

Заключение эксперта-химика от 02.08.2011 ОСОБА_15 (Т.1, Л.д. 122-124) также вызывает объективное сомнение в достоверности в части факта её проведения, поскольку пакет с флаконом 15.07.2011 после заключения дактилоскопической экспертизы №99 не упаковывался (Т.1, л.д.132) а передавался в сектор исследования материалов для дальнейшего исследования. При этом, эксперт ОСОБА_15 будучи предупреждённым об уголовной ответственности указывает «Пакет возвращён после проведения первоначального исследования (заключение специалиста ОСОБА_15 №1720 от 07.07.2011 года) при визуальном осмотре нарушений целостности упаковки и опечатывания не обнаружено. При этом проба при исследовании ОСОБА_15 и в статусу специалиста и в статусе эксперта тождественна до тысячных долей грамма = 0,876 г .

Также согласно таблице - иллюстрации приложению к заключению дактилоскопической экспертизы от 15.07.2011 №99 (Т.1. Л.д. 131) «Общий вид упаковки объекта представленного на исследование», пакет опечатан бумажной склейкой с подписью понятых и следователя, однако как следует из заключения специалиста №1720 от 07.07.2011 года по результатам химического исследования (Т.1 л.д.115) указанная бумажная оклейка снималась специалистом в ходе исследования, а пакет с флаконом был опечатан 07.07.2011 бумажной склейкой с оттиском круглой мастичной печати «отдел экспертизы материалов, веществ и медико-биологической экспертизы идентификационный код НОМЕР_3 Указанное позволяет сделать вывод, что фактически исследование 07.07.2011 специалистом ОСОБА_15 не проводилось, так как эксперт - дактелоскопист при экспертизе 15.07.2011 вскрывал пакет опечатанный склейкой с подписями понятых и следователя (а не с мастичной печатью отдела экспертизы).

Также вызывают объективные сомнения показания свидетеля ОСОБА_9, который в своих показаниях указывает, что является ранее не судимым, имеющим высшее образование (л.д. 17). В своих показаниях 30.05.2011 года и 08 июля 2011 года свидетель ОСОБА_9 указывает что он ранее не судим и имеет среднее образование (л.д. 38, 156).

Однако как установлено судом, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, является лицом, ранее неоднократно судимым (22.03.1999г. по ст. 141ч.1 УК Украины, 01.02.2002г. по ст. 185ч.3, 129ч.1, 70ч.1 УК Украины, 30.07.2007г. по ст. 186ч.2 УК Украины), и в момент проведения первого и второго этапов оперативных закупок являлся подсудимым по уголовному делу по ст. 309 ч.1 УК Украины.

Кроме того, 06.07.2011 года ОСОБА_9 участвовал в проведении второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_3 а 07.07.2011 года был осужден Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 месяцам ареста. При чем ОСОБА_9 органом досудебного следствия инкриминировано приобретение и хранение наркотического средства (опия ацетилированного) без цели сбыта. За совершение указанного преступления ОСОБА_9 и был осужден.

При проведении опознания 13 июля 2011 года, согласно которому в помещении СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области свидетелем ОСОБА_9 был опознан ОСОБА_3, как лицо, осуществлявшее сбыт наркотических средств покупателю оперативной закупки, а также при даче объяснений 08 июля 2011 года свидетель ОСОБА_9 являлся лицом, осужденным за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд считает показания свидетеля ОСОБА_9 необъективными, неправдивыми и данные лицом, находящимся под влиянием обстоятельств.

Также, у суда вызывают объективные сомнения показания ОСОБА_7, который привлекается к уголовной ответственности по ст.ст. 307ч.3, 311ч.3, 309ч.1 УК Украины и которому орган досудебного следствия отводит роль лица, у которого ОСОБА_3 приобретал наркотическое вещество. Согласно Акта № 165 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 17.08.2012 года, хотя ОСОБА_7 в период инкриминируемых ему деяний психическими заболеваниями не страдал и мог осознавать свои действия и руководить ими, в данный момент обнаруживает психическое заболевание - органическое бредовое расстройство и по психическому состоянию не может осознавать свои действия и руководить ими.

В соответствии с Конституционным принципом призумпции невиновности, предусмотренным ст. 162 Конституции Украины, все сомнения по делу, если исчерпаны все возможности их устранить, должны толковаться и учитываться в пользу обвиняемого.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения версия обвинения, в основу которой были положены вышеуказанные доказательства, о том, что подсудимый незаконно, повторно изготовил и хранил с целью сбыта, а также незаконно повторно сбыл особо опасное наркотическое средство.

Эти обстоятельства также не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд лишен возможности сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что подсудимый совершил сбыт особо опасного наркотического вещества. Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности участия подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_3, который ранее в силу статьи 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где положительно характеризуется, учитывает его семейное положение состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: сына ІНФОРМАЦІЯ_7, состояние здоровья физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный;

- медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 10 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный;

- медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный;

- бумажные конверты, в которых находятся ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Донецкого ГУ - необходимо уничтожить;

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 300 гривен (купюрами: денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059) сданные на хранение в ФИНО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - необходимо обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 и переданный на хранение в Управление ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Донецкой области - необходимо возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 281 гривны 40 копеек за проведение судебно-химического исследования № 1060 от 20 апреля 2011 года, 281 гривны 40 копеек за проведение судебно-химической экспертизы № 45 от 22 июня 2011 года, 225 гривен 12 копеек за проведение судебно-химического исследования № 1719 от 07 июля 2011 года, 225 гривен 12 копеек за проведение судебно-химического исследования № 1720 от 7 июля 2011 года, 450 гривен 24 копейки за проведение судебно-химической экспертизы № 1081 от 2 августа 2011 года, 281 гривна 40 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 99 от 15 июля 2011 года, 281 гривна 40 копеек за проведение судебно-химической экспертизы № 1086 от 12 августа 2011 года, 337 гривен 68 копеек за проведение судебно-химической экспертизы № 1171 от 10 августа 2011 года 676 гривен 80 копеек за проведение судебно-цитологической экспертизы № 167 от 2 сентября 2011 года, 1 800 гривен 96 копеек за проведение судебно-фоноскопической экспертизы № 46 от 25 августа 2011 года, 3 172 гривен 50 копеек за проведение судебно-химической экспертизы № 4480/12 от 19 сентября 2011 года, и взысканию указанных сумм судебных издержек с подсудимого в доход государства.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, а санкции данной статьи не предусматривают конфискацию имущества, а также по делу отсутствует гражданский иск, то меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества подлежат отмене. А именно арест, наложенный на имущество ОСОБА_3 постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 20.08.2011 года (т.2 л.д. 91), постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 20.08.2011 года (т.2 л.д. 103) а также постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 03.08.2011 года (т.2 л.д. 75-76), подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 08.07.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГПтС Украины в Донецкой области.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу государства судебные издержки в сумме 8 014 (восемь тысяч четырнадцать) гривен 02 копейки за проведение на досудебном следствии экспертиз.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянный флакон из прозрачного бесцветного стекла с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный;

- медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 10 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный;

- медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный;

- бумажные конверты, в которых находятся ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Донецкого ГУ - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 300 гривен (купюрами: денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ЕЧ № 2160572; денежная купюра достоинством 100 гривен, серии ВФ № 0231892; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ЕФ № 4572066; денежная купюра достоинством 50 гривен, серии ВВ № 2600059) сданные на хранение в ФИНО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 и переданный на хранение в Управление ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.

Снять арест с имущества ОСОБА_3, наложенный постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 20.08.2011 года, постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 20.08.2011 года а также постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лукьянец Е.Л. от 03.08.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: