Вирок № 32541933, 23.07.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/796/13-к

Провадження № 1кп/712/27/13

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарях - Гусак І.Ю., Кондес В.А.

за участю:

прокурорів - Щербини М.Ю., Корчевного О.О.,

Нестерчука А.Ю.

представників цивільних позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12012250040000031 відносно ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення комісії Черкаського обласного комісаріату та протоколу № 1 від 24.01.2000р. гр. ОСОБА_6 було надано статус учасника бойових дій пов'язаного із знищенням вибухонебезпечних предметів. Підставою для надання значеного статусу була архівна довідка № 2/25619 від 24.11.2003 року та копії наказів військової частини № 63005 за № 164 від 30.12.1988 року та № 99 від 16.04.89 року про участь ОСОБА_6 в розмінуванні, котрі виявилися фіктивними відповідно до довідки з центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 6/8/16/7 від 13.01.2012 року. Через деякий час після одержання вказаного статусу гр. ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами в сумі 15 332 грн. шляхом обману, що виразилось в тому, що він надав до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вищевказане посвідчення учасника бойових дій, на основі котрого йому було призначено надбавки до пенсії, які за період з 01.02.2000 року по 31.03.2012 року склали 15 332 грн..

Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Черкаської міжрайонної фтізіо - пульмонологічної медико - соціальної експертної комісії та витягу із акту огляду МСЕК № 006915 від 18.03.2004 року ОСОБА_6 було надано другу групу інвалідності, пов'язаної із проходженням служби. Підставою для надання інвалідності був витяг із протоколу засідання 9 військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку № 1041 від 30.11.2003 року про те, що захворювання ОСОБА_6, а саме: «Хронічний дифузний бронхіт у фазі ремісії з помірним порушенням функції зовнішнього дихання» пов'язане з проходженням військової служби, котрий завідомо до гр. ОСОБА_6 був сфальсифікованим, про що свідчить лист ЦВЛК МО України № 2087 від 30.07.2012 року, а також висновок експерта № 293 від 07.08.2012 року. Через деякий час після одержання групи інвалідності гр. ОСОБА_6, управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області останньому було призначено надбавки до пенсії.

Таким чином, після одержання групи інвалідності гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами, отримавши від управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у вигляді надбавки до пенсії грошові кошти в сумі 34 287, 5 грн., а також у вигляді пільг на комунальні послуги грошові кошти в сумі 681, 98 грн. від ВАТ «Черкасигаз», грошові кошти в сумі 3 209, 09 грн. від КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, 2 410, 05 грн. від КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, 1 413, 29 грн. від ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського району електричних мереж, а всього на загальну суму 42 001, 91 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що він дійсно під час проходження військової служби в 1988 - 1989 роках на території Московської області приймав участь в розмінуванні, що прирівнюється до участі в бойових діях, про що було видано відповідні накази по військовій частині. Після його переїзду на Україну, на підставі цих наказів та архівної довідки було заведено його особову справу, а йому присвоєно статус учасника бойових дій. В подальшому йому надавалися пільги як учаснику бойових дій та оформлено інвалідність. Вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане керівництвом військового комісаріату, з яким в нього склалися неприязні відносини, і що слідчий приховав акт про розмінування, в якому обвинувачений брав участь. Ні до військового комісаріату, ні до пенсійного фонду особисто він жодних документів не подавав. З 01.02.2000 року він отримував надбавку як учасник бойових дій. Підставою для отримання цієї надбавки є копія посвідчення учасника бойових дій. Для видачі цього посвідчення було використано виписки з двох наказів по військовій частині та акт по виконанню робіт по розмінуванню місцевості. Підсудний сам робив запит в Подольський архів ( РФ ) і отримав відповідь, що ці документи в архів не здаються. Наскільки йому відомо, такі документи на даний час знищені по закінченню терміну зберігання. Слідчому цю відповідь підсудний не давав, так як цього ніхто не вимагав. Довідка за 2003 рік для призначення пенсії не потрібна, так як пенсія йому була призначена в 2000 році, і в 2003 році за такою довідкою він нікуди не звертався.

Вина обвинуваченого скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що підсудний користувався пільгами як учасник бойових дій ( по розмінуванню ). Керівництво військкомату отримало лист УДСБЕЗ щодо проведення перевірки законності присвоєння таких статусів громадянам. Оскільки перевірити це можливо шляхом направлення відповідних запитів до архівних установ, комісія військкомату організувала цю роботу. Також було направлено запит і по ОСОБА_6. За результатами отримання відповіді було встановлено, що підсудний не є учасником бойових дій. Такі накази по військовій частині як залучення до розмінування не знищуються, а через п'ять років передаються з військової частини до архіву. В розмові зі свідком під час роботи комісії військкомату ОСОБА_6 пояснив, що виписки з наказів про його участь в проведенні розмінування привезла його дружина. Ці виписки повинні бути підшиті до пенсійної справи. Архівна довідка з'явилася в 2003 році і була також адресована підсудному. Також свідок зазначив, що з особової справи підсудного, яка зберігалася в архіві військкомату, в 2011 році зникла довідка за 2003 рік - це трапилося після того, як комісія почала перевіряти законність отримання статусу учасника бойових дій ОСОБА_6.

Також свідок спростував покази підсудного щодо можливого знищення наказів по військовій частині про участь в розмінуванні, та зазначив, що накази по стройовій частині та по бойовій і політичній підготовці ( до яких відносяться накази про участь в розмінуванні ) зберігаються безтерміново в архівних установах, оскільки пов'язанні з призначенням та нарахуванням соціальних виплат. Вказане регламентується наказом Міністерства оборони СРСР, прийнятому в 1986 році, який діяв і далі.

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що працівниками військкомату проводилася перевірка за листом УДСБЕЗ, в тому числі перевірялася і особова справа підсудного. Згідно відповіді з архіву м. Подольськ ( РФ ) інформація щодо ОСОБА_6 не підтвердилася. В зв'язку з цим було прийнято рішення про відміну раніше прийнятого рішення про встановлення йому статусу учасника бойових дій. Відповідне рішення було прийнято раніше на підставі даних особової справи підсудного ( в якій знаходився оригінал довідки з архіву ) та витягів з наказу по військовій частині, згідно яких він начебто браву участь в розмінуванні території, що прирівнюється до участі в бойових діях. Під час перевірки виявилася, що ці дані є неправдивими. В 2011 році оригінал цієї довідки зник зі справи;

- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні підтримала свої покази на досудовому слідстві, зокрема що під час роботи комісії військкомату зацікавила справа підсудного, який отримав статус учасника бойових дій у 2000 році, в той час як підтверджуюча цей факт довідка датована 2003 роком. Тому комісією було зроблено запит до ЦАМО РФ для підтвердження законності довідки, яка була присутня у справі. Через деякий час, а саме 15.08.2011 року було виявлено в особовій справі відсутність вищевказаної довідки; до особової справи в той час також мав доступ і підсудний. За фактом її зникнення проводилася службова перевірка. 19.03.2012 року прийшла відповідь архіву ЦАМО РФ, яка підтвердила факт фальсифікації довідки з особової справи ОСОБА_6. Питання щодо ОСОБА_6 було заслухано на засіданні комісії військкомату, яка своїм рішення відмінила рішення комісії від 2000 року про надання підсудному статусу учасника бойових дій. Після цього про результати роботи комісії було інформовано УДСБЕЗ;

- показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтримала свої покази на досудовому слідстві, зокрема що 15.08.2011 року було встановлено факт зникнення з особової справи ОСОБА_6 довідки, датованої 2003 роком, що підтверджувала його статус як учасника бойових дій;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_11, щодо обставин зникнення з особової справи ОСОБА_6 довідки, датованої 2003 роком, що підтверджувала його статус як учасника бойових дій;

- протоколами огляду документів від 18.05.2012 року та 21.06.2012 року, в ході яких було оглянуто документи, що викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому правопорушень ( т. 1 а. с. 90 - 97, 149 );

- даними висновку судово - технічної експертизи № 244 від 26.06.2012 року, згідно якого підпис, який розташований у витягу із протоколу засідання 9 військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку № 1041 від 30.11.2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_6, в графі « Секретар комісії », виконаний не гр. ОСОБА_12, а іншою особою ( т. 1 а. м. к. п. 163 - 168 );

- даними висновку судово - технічної експертизи № 245 від 26.06.2012 року, згідно якого відтиск печатки, який розташований у витязі із протоколу засідання 9 військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку № 1041 від 30.11.2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_6, в нижньому лівому куті, виконаний струменеві - крапельним способом з використанням струменевого принтера та кольорового чорнила ( т. 1 а. м. к. п. 155 - 157 );

- даними листа Центральної військово - лікарської комісії МОУ № 2087 від 30.07.2012 року, згідно якого витяг із протоколу засідання 9 військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку ОСОБА_6, в ЦВЛК відсутні ( т. 1 а. м. к. п. 215 );

- даними листа ЦАМО РФ № 5/10359 від 25.01.2012 року, згідно якого в наказах командира військової частини 63005 за грудень 1998 року - січень 1999 року та за березень - червень 1999 року даних про вибуття особового складу частини для знищення вибухових речовин, в тому числі і ОСОБА_6, немає. Фонд № 63081 фондоутворювачу не присвоювався та знаходиться в резерві ( т. 1 а. м. к. п. 14 );

- даними листа Центральної військово - лікарської комісії МОУ № 3273 від 29.11.1012 року, згідно якого постанову про причинний зв'язок захворювань ОСОБА_6 винесено 12.06.2012 року згідно протоколу № 1158 засідання ЦВЛК ( т. 2 а. м. к. п. 6 - 8 );

- даними листа ВАТ «Черкасигаз» № 3741/23 від 26.11.2012 року ( т. 2 а. м. к. п. 12 ) про те, що ОСОБА_6 отримував пільгову знижку за спожитий природний газ « учасник бойових дій » з 01.08.2004 року по 30.04.2012 року;

- даними листа Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» № 4351 від 27.12.2012 року ( т. 2 а. м. к. п. 14 ) про те, що ОСОБА_6 користувався пільгами по оплаті за спожиту електричну енергію відповідно до посвідчення « учасник бойових дій » з 01.01.2002 року по 31.03.2012 року;

- даними листа КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради № 4347/26 від 17.12.2012 року ( т. 2 а. м. к. п. 17 - 18 ) про те, що ОСОБА_6 з 01.07.1999 року по 19.05.2012 року надавалася пільга « учасник бойових дій »;

- даними листа КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради № 4211 від 14.12.2012 року ( т. 2 а. м. к. п. 20 ) про те, що ОСОБА_6 нараховувалася пільга « учасник бойових дій » до 20.03.2012 року.

За результатами судового розгляду суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 190 КК України як зайву.

Так, оскільки всі епізоди отримання коштів за незаконні пільги мають бути кваліфіковані лише за ч. 1 ст. 190 КК України, то така кваліфікуюча ознака як « повторність » в діях ОСОБА_6 відсутня. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» неодноразове незаконне вилучення майна чи заволодіння ним, що складається з тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Тобто, ОСОБА_6 допустив неодноразове заволодіння коштами у вигляді отримання незаконних пільг з одного і того ж джерела, одним способом протягом нетривалого часу, а тому його дії містять ознаки продовжуваного злочину і його дії слід кваліфікувати лише за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, що і викладено в формулюванні обвинувачення, визнаному судом доведеним.

Невизнання вини підсудним суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне та, відповідно, пом'якшити покарання. Доводи підсудного повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодінням чужим майном, шляхом обману (шахрайство );

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває ( т. 2 а. м. к. п. 118, 120 ); раніше не судимий ( т. 2 а. с. 114, 116 ), має ряд захворювань.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного : часткове добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків ( згідно листа ВАТ « Черкасигаз » № 69/29 від 09.01.2013 року - т. 2 а. с. 82, та згідно листа Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго » № 4351 від 27.12.2012 року - т. 2 а. с. 14 ).

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1 236 гривень 36 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови, заявлені КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на суму 3 209 грн. 09 коп. та Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на суму 34 287 грн. 50 коп., про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за :

- ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з - під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 236 гривень 36 копійок. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу - відшкодування витрат за експертні роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 3 209 грн. 09 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 34 287 грн. 50 коп..

Речові докази :

- особові справи ОСОБА_6 № ФР - 43925, № ФР - 43925, № 25961, передані на відповідальне зберігання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Черкаського обласного військового комісаріату, Черкаського об'єднаного міського військового комісаріату відповідно - залишити їм за належністю;

- витяги з протоколів засідання 9 військово - лікарської комісії, журнал реєстрації - приєднані до провадження - залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий В.В. Орленко