Ухвала суду № 32541681, 22.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2013 р. Справа № 804/4053/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шайді О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.04.2013 року було відкрито провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року було задоволено клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_5 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Під час судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що у зв'язку із тим, що процедура реєстрації громадян за їх місцем реєстрації здійснюється Міністерством внутрішніх справ України, а не сільськими радами, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2006 року № 96 «Про затвердження Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні», то в органах реєстрації ведуться журнали обліку реєстрації місця перебування фізичних осіб та обліку фізичних осіб, які тимчасово виїхали з місця проживання. Також зазначає, що згідно даного наказу реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Просить суд:

- витребувати у Катеринопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області офіційні відомості щодо реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати третю особу надати оригінал паспорту ОСОБА_5 і забезпечити її явку для з'ясування питання надання згоди на реєстрацію ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2.

Під час судового засідання позивачка підтримала своє клопотання та просила суд задовольнити його.

Третя особа - ОСОБА_5 - у судове засідання не з'явилась, проте надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Від представника Відділу опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши доводи позивача, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми КАС України, матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевказане, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки щодо витребування у Катеринопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області офіційних відомостей щодо реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивачки про зобов'язання третьої особи надати оригінал паспорту ОСОБА_5 і забезпечити її явку для з'ясування питання надання згоди на реєстрацію ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2, то суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року вже було задоволено клопотання ОСОБА_1 та визнано обов'язковою особисту участь, зокрема, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 - під час судового розгляду даної адміністративної справи, зобов'язано її при собі мати оригінал паспорту. Однак, 12.06.2013 року від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі у зв'язку із тим, що остання є годуючою матір'ю та має на утриманні дітей віком до шести років. Суд вважає обґрунтованими такі посилання ОСОБА_5, адже вони відповідають вимогам КАС України. А тому, клопотання ОСОБА_1 в частині забезпечення явки ОСОБА_5 у наступне судове засідання є такими, що задоволенню не підлягають.

Також суд наголошує на тому, що виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи та перевірки їх доказами, та вважає обґрунтованим клопотання позивачки в частині зобов'язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - надати оригінал паспорту ОСОБА_5, яка відповідно до копії Свідоцтва про шлюб від 29.07.2011 року серії НОМЕР_1 є його дружиною.

Отже, у зв'язку із необхідністю одержання додаткових доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки в частині витребування у Катеринопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області офіційні відомості щодо реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 - надати оригінал паспорту, а в іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Катеринопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області офіційні відомості щодо реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 - надати у наступне судове засідання оригінал паспорту.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Оголосити перерву у розгляді даної адміністративної справи до 10:00 години 28.08.2013 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5, Катеринопільському районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко