Ухвала суду № 32541616, 19.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року справа №805/7367/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №805/7367/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків , -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі ДП «ДВЕК») на момент звернення до суду має заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 108861,93 грн. З метою стягнення податкового боргу 23.11.2012 року податковим органом винесена податкова вимога № 33. Наказом начальника ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька від 13.05.2012 року № 170 було призначено податкового керуючого, яка 24.05.2013 року здійснила вихід до ДП «ДВЕК» для складання опису майна у податкову заставу, однак посадові особи відповідача не допустили його до складання зазначеного акту, у зв'язку з чим складено акт від 24.05.2013 року №5969/10/19-013 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки підприємством не було надано відповідних документів для опису майна у податкову заставу, що стало підставою для звернення до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в задоволенні подання відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій вказав на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду і ухвалити нове рішення, задовольнивши позов.

19 липня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта - ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька, в якій вказано, що станом на 19.07.2013 року у ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відсутній податковий борг. Це підтверджується довідкою податкового органу від 19.07.2013 року №894/10/19-013. Таким чином, причини, які зумовили звернення ДПІ до Донецького окружного адміністративного суду з поданням та до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції на поточну дату також відсутні.

Враховуючи викладене, апелянт - ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька ДПС відмовляється від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги усвідомлені апелянтом.

Стаття 193 КАС України регламентує доповнення, зміну, відкликання апеляційної скарги чи відмову від неї. За приписами частини 4 цієї статті, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до висновку, що відсутні будь-які перешкоди щодо неприйняття заяви про відмову від апеляції, з наслідками відмови від апеляції апелянт ознайомлений та їх усвідомлює, тому відмову від апеляційної скарги належить прийняти та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 193 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги державної податкової інстанції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року по справі №805/7367/13-а та у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.