Рішення № 32541539, 23.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 925/1109/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: Чепурна С.А.- за довіреністю;

від відповідача: Демерлій Т.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Темп" до Черкаської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення 23 866,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 23 580,00 грн. заборгованості за реалізований товар та 286,84 грн. як 3% річних за порушення строків розрахунків на підставі договору купівлі-продажу № 1.1-07/23 від 15.01.2013 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, про що суду надано письмове пояснення представника.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

15 січня 2013 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу № 1.1.-07/23, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу телевізійну відео-аудіо апаратуру для оснащення ПТС (згідно Специфікації № 1), а відповідач - прийняти та оплатити її ( а.с. 7).

Укладений сторонами договір відповідає положенням чинного законодавства, зокрема ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами договору позивач повинен передати відповідачу апаратуру згідно Специфікації № 1, а відповідач - прийняти апаратуру та оплатити її протягом 30 днів з моменту поставки в сумі 23 580,00 грн. з ПДВ.

За доводами позивача, на виконання договору він передав відповідачу товар в кількості 56 одиниць телевізійної відео-аудіоапаратури на суму 23580,00 грн. за актом прийому-передачі від 15.01.2013 року (а.с. 10).

Акт підписано керівниками обох сторін без зауважень. Доказів існування між сторонами спору з приводу якості та кількості переданого товару у справі немає.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки товар відповідачем було отримано за актом прийому-передачі від 15.01.2013 року, то повний розрахунок за нього слід було провести до 15.02.2013 року. За доводами позивача, борг за товар відповідачем не було сплачено навіть частково, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 23 580,00 грн. боргу за відпущений товар. Строк виконання даного зобов'язання для відповідача вже є таким, що настав.

За прострочення розрахунків за товар позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 286,84 грн. за період з 15.02.2013 року по 12.07.2013 року.

В даній частині суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

Оскільки така відповідальність за невиконання грошового зобов'язання встановлена законом, то не має значення, чи передбачена вона умовами договору між сторонами.

За наведеними у позові розрахунками, за період з 15 лютого по 15 липня 2013 року сума 3% річних з розміру вартості неоплаченого товару для відповідача складає 286,84 грн.

Розрахунок процентів річних зроблено вірно та у відповідності до обставин справи.

Доказів проведення розрахунку за процентами річних відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить також 286,84 грн. процентів річних.

Заперечень проти доводів позивача та розрахунків позовних вимог відповідачем у справу не подано, доказів проведення повного розрахунку відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 23 580,00 грн. боргу за товар та 286,84 грн. як 3% річних.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повній сумі 1720,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Черкаської обласної державної телерадіокомпанії, ідентифікаційний код 02841577, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 35/1 на користь Публічного акціонерного товариства "Темп", ідентифікаційний код 14308948, м. Черкаси, вул. Горького, 27 --- 23 580,00 грн. боргу за товар, 286,84 грн. як 3% річних на підставі договору № 1.1.-07/23 купівлі-продажу від 15.01.2013 року та 1 720,50 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських